Jacobus Arminius
.Discussão 13
.
SOBRE A COMPARAÇÃO DA LEI E O EVANGELHO
Requerido: PETER CUNÆUS
.
1. Uma vez que a lei deveria ser considerada em dois aspectos, não só como foi originalmente entregue aos homens na constituição na inocência primitiva, mas também como ela foi dada a Moisés e imposta sobre os pecadores (em que ele tem em conta as Escrituras denominada de "Antigo Testamento", ou "o Velho Pacto), pode muito bem, de acordo com este duplo aspecto, ser, comparada com o Evangelho que recebeu a denominação de "o Novo Testamento", como oposição ao Velho. Isto pode ser feito em referência tanto a seu acordo e sua diferença, na verdade, seria inconveniente sermos levados a tomar seu acordo geral em consideração, sem sua diferença, a fim de que não sermos obrigados a repetir duas vezes a mesma coisa.
.
2. A lei, portanto, como foi primeiramente entregue a Adão e como ela foi dada por Moisés, concorda com o Evangelho.
.
(1.) Em geral, é a consideração de que um é o autor. Um e o mesmo Deus é o autor de ambas, que emitiu a Lei como um legislador; (Gênesis 2:17; Êxodos 20:2;) mas promulgou o Evangelho como o Pai de misericórdias e o Deus de toda Graça: daí no primeiro é frequentemente denominada "a Lei de Deus”, e neste último "o Evangelho de Deus” (Rm.1. 1.)
.
(2.) Em geral, a relação de seu tema. Para a doutrina, cada uma compõe-se de uma ordem à obediência, e da promessa de uma recompensa. Neste âmbito cada uma delas tem o nome de hrwt "a lei”, que também é comumente atribuída a ambas nas Escrituras. (Is 2.3.)
.
(3.) Em geral, a consideração de seu efeito, que é a glória da sabedoria, bondade e justiça de Deus.
.
(4.) Em seu objeto comum, como não tendo sido distinguidos pelos aspectos especiais. Porque a lei foi imposta aos homens, e aos homens também foi o manifestado Evangelho.
.
3. Há, adicionalmente, um acordo apropriado da lei tal como foi entregue a Adão, com o Evangelho. Desse acordo, a lei tal como determinada através de Moisés, é excluída: ela é colocada na possibilidade de seu desempenho. Adão, foi capacitado, com a ajuda de Deus para cumprir a lei, por aqueles poderes que ele tinha recebido na criação, de outra forma, a transgressão não poderia ter sido imputada a ele por crime. O evangelho também está inscrito no coração de todos aqueles que estão em comunhão com Deus, que pode ser capaz de cumprir a condição de que ele prescreve.
.
4. Mas a diferença entre a lei, como foi primeiro entregue, e o Evangelho, compõe-se principalmente das seguinte indicações.
.
(1.) Em especial a respeito do autor. Pois, no exercício de benevolência à sua criação inocente, Deus entregou a lei sem se referir a Cristo, ainda como justiça estrita que necessita obediência, com a promessa de uma recompensa e condenação a uma punição. Mas, no exercício da graça e misericórdia, e com respeito a Cristo o seu ungido, Deus revelou o seu evangelho e, através da justiça temperada com sua misericórdia, promulgou suas exigências e suas promessas.
.
(2.) Na determinada relação da sua questão. A Lei diz, "Faça isso, e tu deveis viver”(Rm 10.5.) Mas o Evangelho diz: "Se tu creres, tu serás salvo”, e esta diferença reside não só no postulado, a partir dos quais o primeiro é chamado "a lei das obras", mas o Evangelho"a lei da fé” (Rom. 3.27), mas também na promessa; já que, embora em cada um deles a vida eterna fosse prometida, contudo, pelo que Evangelho deveu ser conferida com morte e ignomínia, mas pela lei com natural disposição. (2 Tm 1.10.) Além disso, no Evangelho é anunciado remissão dos pecados como preparação para a vida eterna da qual nenhuma menção é feita em [Adamic] Lei; porque nem era esta remissão necessária a quem não era um pecador, nem seu anúncio [então] seria útil a ele, embora posteriormente pudesse ter-se transformado em um pecador.
.
5. (3.) Eles também diferem quanto ao modo de recompensa. Pelo acordo com a Lei [primitiva] “para aquele que trabalha, a recompensa seria de dívida” (Rm 4.4;) para aquele que transgrediu, o castigo infligido seria da gravidade da estrita justiça. Mas, para quem nEle crê, o prêmio é oferecido de graça, e para aquele que não crer, a condenação é devida, de acordo que com justiça e perdão moderado em Cristo Jesus (João 3.16, 19; 21, 41.) Eles são diferenciados na consideração especial do seu objetivo. Sendo que a Lei entregue ao homem enquanto inocente, já constitui em favor de Deus(Gn 2.17.), porém, o Evangelho foi oferecido ao homem como um pecador, em alguém que deveria ser trazido de volta para o favor de Deus, porque ele é "a palavra da reconciliação." (2 Coríntios. 5.19.)
.
(5.) Diferem na peculiar relação a seu fim. Pela lei são reconhecidas a sabedoria, bondade e estrita justiça de Deus, mas pelo Evangelho é manifestada uma medida da mais ilustre exibição da sabedoria de Deus de sua bondade unida com a graciosa misericórdia e justiça docemente temperada em Cristo Jesus. (1 Coríntios. I, 20-24; Ef 1.8; Rm 3:24-26.)
.
A lei de Moisés
.
6. Mas a diferença entre a lei que uma vez foi dada por Moisés, que é denominada "o Velho Testamento", e do evangelho uma vez que está sob a denominação de "o Novo Testamento", reside, segundo as Escrituras nas seguintes indicações.
.
(1). Na propriedade distinta de Deus que os instituiu. Ele fez o velho pacto, como quem estando irado pelos pecados que ficaram sem expiação embaixo do pacto anterior [Adamic]. (Hb 9, 5, 15). Mas instituiu o novo, como sendo reconciliado ou, pelo menos como prestes a conseguir a reconciliação por esse pacto no amor de seu Filho, e pela palavra da sua graça. (2 Coríntios. 5, 17-21; Ef. 2, 16, 17.)
.
(2). Na forma de instituição, o que corresponde, em cada um delas para a condição das coisas a ser instituídas. A lei de Moisés foi entregue com os sinais mais óbvios do desprazer Divino e do juízo terrível de Deus contra pecados e pecadores. Mas evangelho foi dado com os símbolos assegurados da benevolência bom prazer e amor em Cristo. Daí o apóstolo diz: "Porque não chegastes ao monte palpável, aceso em fogo, e a escuridão, e às trevas, e à tempestade etc. "Mas chegastes ao Monte Sião” etc. (Hb 12.18-24.)
.
(3.) No conteúdo das ordens e promessas. As ordens da lei foram essencialmente carnais (Hb 7. 16) e continha "a escrita ordens que eram contrárias a nós:" (Col. 2. 14.) A maior parte das promessas foram do mesmo modo corporais, e estipularam compromissos de uma herança terrestre, que aperfeiçoou "o velho homem." (Hebreus 10:1.) Mas o Evangelho é espiritual, (João 4:21, 23,) contendo ordens espirituais e a promessa de uma herança celeste que concorda "com o novo homem" (hebreus 8:6; o Efésios 1:3), embora prometa bênçãos terrestres, como adições, àqueles que "buscam primeiro o reino de Deus e a sua justiça." (Mateus 6:33.)
.
7 (4.) Colocamos a quarta diferença no Mediador ou Intercessor. Moisés é o mediador do Antigo Testamento, Jesus Cristo do Novo (Gl 3. 19; Hb 9. 15.) A lei foi dada por um servo mas o evangelho foi dado pelo Senhor que a si mesmo se revelou (Hb 3.5,6). "A lei foi dada por Moisés; a Graça e verdade vieram por Jesus Cristo”(João 1, 17.) A lei foi dada pelas mãos de um mediador (Gálatas 3:19) de acordo com o que é mencionado em outras passagens; (Levítico 26:46; Deuteronômio 5:26-31;) e Cristo é denominado "o Mediador do Novo Testamento." (Heb. 9.15.).
.
(5.) Eles também diferem quanto ao sangue utilizado para a confirmação de cada Testamento. O antigo pacto foi ratificado pelo sangue de animais (Ex 24. 5,6; Hb 9. 18-20;), mas o novo foi confirmado pelo sangue precioso do Filho do Deus, (Hebreus 9:14,) que está de mesmo modo nesta conta chamado "o sangue do Novo Testamento." (Mateus 26:28.).
.
(6). Diferem no lugar da sua promulgação. O Velho Pacto foi promulgado no monte Sinai; (Ex. 19. 18;), mas o novo "passou diante de Sião e de Jerusalém (Is 2. 3; Miquéias 4. 2.) Esta diferença é também apontada de forma clara pelo apóstolo Paulo (Gl. 4. 24-31; Hb 12.18 - 21.).
.
8. (7). A sétima diferença deve ser tomada a partir do assunto, tanto aqueles a quem cada um foi dado, como em que cada um foi escrito. A antiga lei foi dada para o "velho homem". O Novo Testamento foi instituído para o "novo homem". A partir desta circunstância, Stº Agostinho supõe que esses dois Testamentos obtiveram a denominação de “Velho" e de “Novo Testamento ". A antiga Lei foi escrita em “tábuas de pedra (Ex 30.1, 18). Mas o evangelho é "escrito em tábuas de carne (Jr. 31. 33; 2 Coríntios 3. 3.).
.
(8.) A oitava diferença está nas adjunções, e isto em duas maneiras.
.
(i) A antiga lei era “fraca e desprezível", e incapaz de dar vida.(Gálatas. 4. 9; 3. 21). Mas o evangelho contém as inescrutáveis riquezas de Cristo. "(Efésios 3. 8) e "é" o poder de Deus para a salvação de todo aquele que crê. "(Romanos. 1, 16.).
.
(ii.) A antiga lei era um fardo insuportável, que "nem os judeus, nem os seus pais foram capazes de suportar." (Atos 15.10). Mas o evangelho contém o "jugo" de Jesus Cristo que é "fácil", e "o seu fardo", que é leve (Mateus 11.29, 30).
.
9. (9.) A nona diferença deve ser tomada a partir da biodiversidade dos seus efeitos. O Antigo Testamento é "a letra que mata", a administração da morte e da condenação. "Mas o Novo Testamento é o" Espírito que dá a vida "o ministério do Espírito de retidão e da vida (2 Coríntios 3. 6-11.). O Velho Pacto é semelhante a Agar, "gerando para“ escravidão”, o Novo como Sara, gera para liberdade (Gl 4.23, 24). "A lei entrou para que a ofensa abundasse," (Rm. 5.20,) e que "operasse a ira (4. 15.) mas, "o sangue do Novo Testamento ", exposto no Evangelho (Mt 26. 28,) expia o pecado (Hb 9. 14, 15) e, " fala melhor do aquele de Abel"(12, 24). O Antigo Testamento é o vínculo em que os pecados são escritos: (Cl 2.14), mas o evangelho é a proclamação da liberdade e da doutrina da cruz para o qual foi pregado o vínculo ou a escrita contra nós", e foi por esse mesmo ato ", retirado do caminho."
.
(10.) A décima diferença será colocada no tempo, tanto da promulgação de cada uma e da sua duração. O Antigo Testamento foi promulgado quando Deus levou os filhos de Israel para fora do Egito. (Jr. 31. 32.), mas o novo, posteriormente, nestes últimos tempos. (Hb 8. 8,9.) Foi designado que o Antigo Testamento perdurasse até o advento de Cristo e depois seria abolido (Gl 3.19; Hb 7.18; 2 Coríntios 3.10). Porém, o Novo Testamento continuará sempre, a ser confirmado pelo sangue do grande Sumo Sacerdote", que é feito sacerdote após o poder de uma vida infinita "pela palavra de um juramento (Hb 7.16-20), e, através do eterno Espírito, ofereceu-se para Deus" (9,14.) desta última diferença, é provável que a denominação de "o Velho Testamento" e "o Novo", derivaram-se dessa origem.
.
Os santos NO ÂMBITO DO ANTIGO TESTAMENTO
.
10. Mas, afim de que não se suponha que os Pais, que viveram sob a lei do Antigo Testamento, eram inteiramente destituídos de graça, fé e vida eterna, deve ser lembrado que até naquele período, a promessa esteve na existência que tinha sido feita a Adão acerca "da Semente da mulher," (Gênese 3:15,) o que também diz respeito à semente de Abraão, a quem "as promessas foram feitas," (Gl 3.16) e nos quais "todas as famílias da terra deviam ser abençoadas” (Atos 3. 25;) e que estas promessas foram recebidas na fé pelos santos pais. Dado que esta promessa é compreendida por revelação sob o nome de "o Velho Testamento," tomadas de uma ampla aceitação, e é chamado pelo apóstolo diaqhkh "o testamento (Gl 3.17), bem como, no plural, "os concertos da promessa” (Efésios 2.12;) também temos de considerar agora", este concerto da promessa o Novo Testamento, bem como o evangelho, chamado por meio da excelência, como sendo a conclusão das promessas(Gl 3. 16, 17,) e como sendo a promessa "(Hb 9.15), concordam e diferenciam-se um do outro.
.
11. Colocamos um acordo nessas coisas que dizem respeito ao mérito de cada um. Pois:
.
(1). No que diz respeito à Causa Eficiente, ambas foram confirmadas através da mera graça e misericórdia de Deus em consideração a Cristo.
.
(2.) A questão de cada uma foi a mesma: isto é, "a obediência da fé foi exigida em ambas, (Gn 15, 6; Rm 4; Hb 11), e a herança da vida eterna foi prometida através da imputação da justiça da fé e, através graciosa adoção em Cristo (Rom. 9.4; Hb 11.8.).
.
(3.) Um tema, que é Cristo que foi prometido aos pais nas escrituras proféticas, a quem Deus tem mostrado no Evangelho (At 3.19, 20; 13:32.).
.
(4.) Um fim, o louvor da gloriosa graça de Deus em Cristo (Rm 4.2, 3.).
.
(5). Ambos os testamentos foram celebrados com os homens investidos na mesma relação formal, isto é, com homens como pecadores, aqueles que “não trabalham, mas que crêem naquele que justifica o ímpio". (Rm 9, 8 ; 11, 30-33.).
.
(6.) Ambas têm o mesmo Espírito de testemunho ou selo da verdade, nas mentes daqueles que são participantes do pacto. (2 Coríntios 4:13.) para que desde então "a adoção" e "a herança" pertença do mesmo modo aos pais no Velho Testamento, (Romanos 9:4; o Gálatas 3:18,) e "o Espírito da adoção," que é "o penhor da herança," não possa ser-lhes negado. (Romanos 8.15; Efésios 1:14).
.
(7.) Concordam em seus efeitos. Os pactos geram filhos para a liberdade "Em Isaque será chamada a tua descendência." (Rm 9.7). "Então, irmãos, não somos os filhos da escrava, mas da livre, e somos como foi Isaque, os filhos da promessa (Gl.4.31, 28.). Ambas administram a a justiça da fé e a herança por meio dela. (Rm 4.13.) Ambas excitam alegria espiritual nos corações dos fiéis (João 8. 56; Lucas 2.10.).
.
(8). Finalmente, concordam neste particular - que ambas foram confirmadas pelo juramento de Deus. Nenhum delas, portanto, deviam ser abolidas, mas a antiga era para ser cumprida por esta última. (Heb. vi, 13, 14, 17; vii, 20, 21.) (Hb 6.13,14,17; 7. 20, 21).
.
12. Mas há uma diferença em algumas circunstâncias acidentais que não derrogam (alteram) nada de sua unidade substancial.
.
(1.) Com respeito do acidente e do seu objeto: Quando o advento de Cristo se aproximou, ele foi proposto pela promessa (Ml 3.1.) Mas Ele é manifestado agora no Evangelho (1 João I. 1,2; 4. 14).
.
(2). Daí também surge à segunda diferença, em respeito ao acidente da fé, necessário sobre seu objeto. Para como as coisas do presente e do passado são sabidas mais claramente do que as coisas futuras, assim, que a fé em Cristo que viria, era mais obscura do que a fé contemplada em Cristo no presente (Hb. 11.13; Nm 14.17.)
.
(3.) A esses se acrescenta a terceira diferença - que Cristo com seus benefícios foi outrora proposto para os israelitas em tipos e sombras: (Hb. 12; Gl 3.16). Mas agora ele é oferecido no Evangelho "a ser visto com o rosto desvendado, exibindo a realidade das coisas na sua própria imagem. (2 Coríntios. 3.18; João I, 17; Col. 2. 17; Gl. 3.13, 25.).
.
(4.) Esta diversidade das administrações exibe a quarta diferença no próprio herdeiro. O apóstolo “compara os filhos de Israel a um herdeiro “infante” que necessitava da supervisão de “tutores e curadores”; e compara os crentes sob o Novo Testamento a um herdeiro adulto.(Gl. 4.1-5.).
.
(5). Daí se infere uma quinta-diferença. Que o infante herdeiro, em "nada diferente de um servo", foi mantido em cativeiro sob a economia do cerimonial da lei, a partir do qual são libertas dessa servidão as pessoas que crêem em Cristo após a expiração do "tempo da tutela, designado antes pelo do Pai”.
.
(6). A condição em que Espírito do herdeiro infante esta acomodado, permitir-nos a sexta diferença: que o herdeiro estava na verdade sob a influência do "Espírito de adoção”, mas, sendo ele, então, apenas um infante, este Espírito estava atemorizado, mas o herdeiro adulto está sob a influência completa "do Espírito de adoção” excluindo-se inteiramente esse medo (Rm 8. 15; Gl 4.6.).
.
(7). A sétima diferença consiste no número daqueles que são chamados para a comunhão em cada um desses pactos. A promessa foi confinada dentro das fronteiras da “comunidade de Israel” a partir da qual os gentios eram "estrangeiros", sendo também “estranhos as alianças da promessa” (Efésios 2:11-13, 17.). Mas o Evangelho foi anunciado a toda a criatura embaixo do céu, e o monte de separação é completamente removido. (Mt 28.19; Mc 16.15; Cl 1.13.).
.
13. Mas os três, a lei, a promessa e o evangelho podem tornar-se sujeitos de considerações de outra ordem, quer como oposição entre si, ou como subordinada umas as outras. A condição da lei, pois, tal como foi entregue a Adão exclui a obrigatoriedade sobre a promessa de anunciar o Evangelho e, por outro lado, a necessidade de fazer a promessa o anúncio do Evangelho, declara que o homem não obedeceu a lei que lhe foi dada. A justificação não pode ser tanto, de uma só vez "da graça” e "da dívida” nem pode, ao mesmo tempo, admitir e excluir a "jactância". (G. 2 17; Rm 4. 4, 5; 3. 27). Foi também apropriado que a promessa devesse preceder o Evangelho, e em contrapartida devesse ser cumprida pelo Evangelho em vez de, como era inadmissível que tal grande bênção fosse oferecida, salvo se fosse ardentemente desejada, por isso era inadequado que o fervoroso expectante desejo fosse frustrado. (1 Pedro 1.10-12, Ageu 2.7, Malaquias 3.1). Também não é menos justo, que, após a promessa ter sido feita, a lei devesse ser recitada, pelo que poderá ser evocado a evidente necessidade da graça da promessa (Gl 3.19-24; Atos 13.38, 39) e, estando convencido dessa necessidade, poderão ser compelidos a fugir para o seu abrigo. (Gl.2. 15, 16.) A utilização da lei também foi benéfica para o Evangelho que devia ser recebido pela fé (Cl 2.14, 17). Enquanto a promessa era atual, foi também a vontade de Deus adicionar outros preceitos, e, sobretudo, como foram os cerimoniais, pelo que o pecado pode ser ["encerrado”] ou testemunhado contra, e um aviso prévio pôde ser dado do cumprimento das promessas. E quando a promessa foi cumprida, era a vontade de Deus que estes preceitos fossem revogados, como que tendo completado as suas funções. (Hb 10. 9, 10). Finalmente, a lei moral deveria servir tanto para a promessa como para o evangelho que já foi recebido pela fé como uma regra segundo a qual crentes devem conformar suas vidas. (Sl 119:105; Tito 3:8.). Mas, concedeu Deus, a partir de sua palavra, capacidade para compreender, ainda mais claramente, sua gloriosa economia, para a sua glória, em Cristo.
______
.
Tradução: Lailson Castanha
.
A Glória de Deus.
