O que Deus fez por nós e o que Ele espera que façamos.

O que Deus fez por nós e o que Ele espera que façamos.Baseado na Segunda Epístola de Pedro

Bispo José Ildo Swartele de Mello*

Introdução:

a) Apresentação de Pedro:

Pedro introduz a si mesmo, primeiro, como um convertido: “Simão Pedro”, ele usa o nome composto daquele que era seu nome original, como era chamado antes de seu encontro com Cristo juntamente com o seu novo nome que lhe foi dado por Jesus, apresentando-se como um testemunho vivo do Poder Transformador de Deus. Simão tornou-se Pedro!

Depois, introduz a si mesmo como “Servo”. Sinal de que nunca perdeu a humildade e a consciência de sua condição primária de servo de Cristo, que é Rei e Senhor.

Por fim, apresenta-se também como “Apóstolo”, reivindicando a autoridade proveniente do fato de ter sido testemunha ocular e discípulo direto de Cristo para combater os hereges que estão deturpando a Verdade e desviando os crentes do reto caminho.

b) A importância da Verdade (o conteúdo e objeto da fé).

Pedro afirma que boa parte de seu ministério consiste em relembrar os cristãos daquilo que eles já sabem (1.12). Ele sente a urgência em repetir continuamente as mesmas verdades (2.13 e 15; 3.1,2 e 8). Às vezes, não nos sentimos inspirados a falar sobre temas que consideramos batidos, muitos chegam a sentir a tentação em sair a caça por novidades místicas e esotéricas que possam atrair multidões. Mas não devemos nos desviar da verdade. Os ensinos cristãos merecem e precisam ser repetidos. Pregadores fiéis e competentes aprendem a ensinar coisas antigas de modo novo e interessante.

Verdade baseada em fatos históricos e testemunhas oculares e não em lendas ou especulação filosófica (1.16).

Pedro quer que as pessoas creiam e ajam não simplesmente porque tais ensinos fazem parte de nossa confissão e herança religiosa, ou porque contém coisas boas e sábias, mas, sim, porque são verdadeiros!

Verdade baseada em revelação bíblica: “Porque nunca jamais qualquer profecia bíblica foi dada por vontade humana, entretanto, homens santos falaram da parte de Deus, movidos pelo Espírito Santo.”

Precisamos nos dedicar ao estudo da Bíblia e da teologia para melhor poder ensinar. Toda prática, experiência e ensino devem estar firmemente calcados na Palavra da Verdade! Para nós, como cristãos, não importa se funciona, se dá resultado, se promove o crescimento da igreja, pois, o que importa mesmo é se está de acordo com a Verdade revelada nas Sagradas Escrituras.

Pedro está preocupado com as heresias destruidoras daqueles falsos profetas e mestres que deturpam os ensinos de Paulo e as demais Escrituras(2 Pe 3.15-16), transformando a graça de Deus e a liberdade cristã em libertinagem (2 Pe 2.2, 10, 13-19).

1) O que Deus fez por nós?

Carta endereçada àqueles que “receberam a fé”.

“Fé” que significa:

o ato de crer propriamente dito
e a substância e conteúdo do que é crido.

“Pela Justiça de Nosso Deus e Salvador” (1.1).

Interessante notar que Pedro atribui a salvação não apenas à misericórdia, mas também à fidelidade e justiça de Deus, que é fiel e justo para perdoar os nossos pecados por causa da obra expiatória de Cristo, o Justo e Justificador, que é a propiciação pelos nossos pecados (1 Jo 1.9; 2.1-2).

Deus chama e capacita.

“Deus nos concedeu todas as condições necessárias para a vida e a piedade” (1.3). Assim como faz cair a chuva, propiciando por sua graça as condições necessárias para que a terra produza os seus frutos (Hb 6.7).

Deus nos chama através de sua glória e virtude. A glória de Deus atrai e conquista. Exemplo: 1) Moisés (Ex 33.19-19 e o cap. 34 mostra Moisés vendo a glória de Deus protegido na rocha); 2) Pedro testemunhou a transfiguração, 3) “Vimos sua glória cheio de graça e de verdade” (Jo 1.14).

Através de sua glória e virtude, Deus nos deu grandes e preciosas promessas.

Quais são estas promessas?

1. Não são promessas mundanas, efêmeras e falsas, tais como: “trabalhe duro e você prosperará”; “economize e você terá uma aposentadoria tranquila”, pois, promessas deste tipo, frequentemente, não se cumprem devido a diversos fatores como desemprego, crises econômicas, traição, enfermidades, acidentes, morte precoce. Na melhor das hipóteses, tais conquistas são transitórias. (Não acumuleis tesouros na terra... Louco, hoje, pedirão a tua alma e o que tens preparado para quem será?... De que aproveita ao homem ganhar o mundo todo e perder a alma... Tudo é vaidade!).

2. As promessas de Deus são preciosas e eternas: Vida Eterna, Ressurreição, Céu, Dom do Espírito, que estaria conosco até o fim, participar da natureza divina, tornar-se filho de Deus.

“Participar da natureza divina” (1.4).

O que não significa tornar-se deus, pois Deus é único, e nem significa ser absorto em Deus numa espécie de panteísmo, mas tem a ver transformação moral, “Deus nos concedeu todas as condições necessárias para uma vida de santidade e piedade “ (1.3), para vivermos como filhos de Deus, e para “escaparmos da corrupção deste mundo” (1.4). O Evangelho é poderoso não apenas para perdoar, mas também para transformar, pois Deus já nos deu tudo de que precisamos para um novo viver.

2) O que devemos fazer, agora?

“Por isso, façam todo o esforço”... (1.5)

O trabalho de Deus a nosso favor e em nós deve ser a base e o incentivo para o nosso próprio esforço para o crescimento espiritual. Deus nos deu graça e todas as condições para a vida e a piedade (1.3), "por isso" devemos nos esforçar para cumprir a nossa parte. Paulo ensinou mesmo a Igreja de Corinto "Caríssimos, já que temos tais promessas, vamos purificar-nos de toda mancha do corpo e do espírito. E levemos a cabo a nossa santificação no temor de Deus" (2 Co 7.1). Assim, compreendemos melhor o que Jesus quis dizer com a frase: “...o reino dos céus é tomado por esforço, e os que se esforçam se apoderam dele” (Mt 11:12) e também o que está registrado em Lucas 13:23-30 “E alguém lhe perguntou: Senhor, são poucos os que são salvos? Respondeu-lhes: Esforçai-vos por entrar pela porta estreita, pois eu vos digo que muitos procurarão entrar e não poderão”. Jesus advertiu seus discípulos dizendo: "Se a vossa justiça não exceder em muito a dos escribas e fariseus, jamais entrareis no reino dos céus (Mt 5.20). “Desenvolvei a vossa salvação com temor e tremor” Fl 2.12, pois “...de Deus somos cooperadores” (I Cor 3:9). "Empenhem-se para serem encontrados por ele em paz, imaculados e inculpáveis" (2 Pe 3.14). "Não sabeis que os que correm no estádio, todos, na verdade, correm, mas um só leva o prêmio? correi de tal maneira que o alcanceis" (1Co 9.24,25). "Segui a paz com todos e a santificação, sem a qual ninguém verá o Senhor, atentando, diligentemente, por que ninguém seja faltoso, separando-se da graça de Deus" (Hb 12.14-15).

Devido ao fato de Deus já ter nos dado gratuitamente todo o necessário para uma vida piedosa, inclusive preciosas promessas e a participação na natureza divina, devemos agora nos esforçar para fazer nossa parte no aprimoramento das 8 virtudes cristãs aqui mencionadas:

8 Virtudes a serem nutridas e aperfeiçoadas em nós:

1. fé,
2. virtude moral,
3. conhecimento (discernimento moral e espiritual),
4. autocontrole (comida, bebida, sexo, comunicação, temperamento, uso do tempo (2 Tm 1.7),
5. perseverança (na fé, na esperança e no amor em meio as provações),
6. piedade (temor e reverência decorrentes da consciência da presença de Deus em toda a esfera da vida),
7. afeto mútuo e fraterno e, por fim,
8. o amor que é a essência de Deus.

Começamos pela fé e terminamos no amor! "Sem fé é impossível agradar a Deus" e o amor é o Grande Mandamento, a essência de Deus e o sinal do verdadeiro cristão "...Aquele que não ama não conhece a Deus, pois Deus é amor... e aquele que permanece no amor permanece em Deus, e Deus, nele" (Jo 4.8,16).

Não é errado questionar nossa experiência de salvação:

Pois o próprio Paulo exorta: "Examinem-se para ver se vocês estão na fé; provem-se a si mesmos. Não percebem que Cristo Jesus está em vocês? A não ser que tenham sido reprovados" (2Co 13.5). E João escreveu seu livro para levar certeza para os salvos, afirmando que existem frutos como evidência para a salvação: "Nós sabemos que passamos da morte para a vida, porque amamos aos irmãos. Quem não ama permanece na morte" (1Jo 3.14); A fé salvadora é aquela que opera por meio do amor (Gl 5.6), pois a "fé sem obras é morta" (Tg 2.26); crentes sem frutos não encontram base para segurança da sua salvação (Jo 15.2). Temos que entender que a natureza da salvação não se resume a justificação, mas também inclui regeneração, santificação e, por fim, glorificação.

Fomos chamados para ser e fazer discípulos e não apenas "crentes".

Pedro combate a heresia de que é possível aceitar a Jesus apenas como Salvador, mas não necessariamente como Senhor, apenas pela fé, sem que seja necessário o arrependimento, o erro de pensar ser possível ser apenas "crente" sem ser discípulo, ensinando também que não seria necessário tomar cuidados para conservar e desenvolver a salvação. Mas a fórmula correta para a salvação é fé + arrependimento. A razão porque um só destes elementos é citado em alguns textos deve-se ao fato do outro já estar implícito, como no caso da conversão do centurião em Atos 16. Salvação envolve tanto justificação quanto regeneração. Não se pode ter um sem o outro (Tt 3.5-7). Jesus nos enviou para fazer discípulos e não apenas "crentes" ou cristãos nominais, batizando e ensinando a obedecerem tudo o que Jesus ordenou (Mt 28.18-20).

Salvação e discipulado são idênticos.

Responder ao chamado de Cristo é tornar-se Seu discípulo. O Novo Testamento enfatiza o Senhorio de Cristo e o discipulado. São 664 registros de Jesus como Senhor e 24 como Salvador; e 284 vezes aparece o termo discípulo e 3 vezes o termo cristão. Sendo artificial qualquer distinção entre discípulo e cristão (At 5.14; 6.1). Evangelismo que omite a mensagem de arrependimento e o preço do discipulado não merece ser chamado de Evangelho. Fé e obediência são inseparáveis. Paulo escreveu a Tito a respeito daqueles que professam conhecer a Deus, mas que por sua desobediência provam sua falta de fé (Tt 1.16). Para ser salvo a pessoa precisa confessar o senhorio de Cristo (Mt 7.21-23; Lc 6.46-49, Rm 10.9, 13, 1 Co 12.3). É necessário renunciar ao ego, como exortou Jesus "Se alguém quiser ser meu discípulo, negue-se a si mesmo, tome a sua cruz e siga-me. Pois quem quiser salvar a sua vida, a perderá, mas quem perder a sua vida por minha causa, a encontrará. Pois que adiantará ao homem ganhar o mundo inteiro e perder a sua alma? (Mt 16.24-26). Jesus não pode ser Salvador sem Ser Senhor. Ele é Senhor, e aqueles que o rejeitam como Senhor não podem usá-lo como Salvador. É necessário tê-lo como Senhor e não apenas Salvador, arrependimento e não apenas fé, ser discípulo e não apenas crente, segui-Lo e não apenas encontrá-Lo, obedecê-lo e não apenas amá-lo da boca pra fora, tornar-se uma bênção, e não apenas receber as bênçãos, dar e não apenas recceber, amar e não apenas ser amado, perdoar e não apenas ser perdoado, esforçar-se e não apenas esperar em Deus, multiplicar o talento e não apenas preservá-lo, buscar o Reino e não apenas aguardar, permanecer e não apenas iniciar o caminho, vencer e não apenas apenas contemplar a vitória de Cristo e dos heróis da fé, tudo isto com a capacitação do Espírito gracioso de Cristo.

Devemos ser frutíferos, senão...

As 8 virtudes mencionadas por Pedro não são um fim em si mesmas “porque estas coisas, existindo em vós e em vós aumentando, fazem com que não sejais inativos, inúteis e nem infrutíferos” (v.8). “Pelos seus frutos os conhecereis” (Mt 7.20). “Pois aquele que não possuem estas virtudes é cego e míope e esqueceu da purificação de seus pecados” (v.9).Precisamos tomar cuidado para confirmar o nosso chamado e eleição, precisamos cuidar para não tropeçar (v.10), pois é desta maneira que nos será amplamente suprida a entrada no reino eterno (v.11). “Aquele que perseverar até o fim será salvo” (Mc 13.13; Jo 8.31), “ao vencedor, que guardar até o fim as minhas obras...” (Ap 2.26). E Paulo disse: “. . . mas esmurro o meu corpo, e o reduzo à escravidão, para que, tendo pregado a outros, não venha eu mesmo a ser reprovado. . . ” (1 Co 9:27). No capítulo seguinte, ele diz que a incredulidade do povo de Israel no deserto, a idolatria e os pecados morais que os israelitas cometeram, acabaram atraindo o juízo de Deus, de modo que a maioria dos israelitas ficaram reprovados e prostrados no deserto (1 Co 10:1-5). Paulo adverte que essas coisas serviram de exemplo para nós que fazemos parte da Igreja (1 Co 10.6). Ele disse em 1 Co 10:14 - “Amados, fugi da idolatria”. Fica claro que Paulo tinha a preocupação de que a Igreja de Corinto agisse tal como os israelitas e, conseqüentemente fosse reprovada. Veja 1 Co 10:11 - “Essas coisas lhes sobrevieram como exemplos, e foram escritas para advertência nossa. . .” e “Aquele, pois, que pensa estar em pé, cuide para que não caia” (1 Co 10:12). "Se alguém não permanecer em mim, será lançado fora, à semelhança do ramo, e secará: e o apanham, lançam no fogo e o queimam" (Jo 15.6). Por esta razão é que Pedro também adverte nesta mesma carta: “Porquanto se, depois de terem escapado das corrupções do mundo, pelo conhecimento do Senhor e Salvador Jesus Cristo, foram outra vez envolvidos nelas e vencidos, tornou-se-lhes o último estado pior do que o primeiro. Porque melhor lhes fora não conhecerem o caminho da justiça, do que, conhecendo-o, desviaram-se do santo mandamento que lhes fora dado. Deste modo sobreveio-lhes o que por um verdadeiro provérbio se diz: O cão voltou ao seu próprio vômito, e a porca lavada ao lamaçal” (2 Pe 2:20-22). O autor de Hebreus também adverte para o risco de se perder a salvação e da necessidade da perseverança para se alcançar a promessa (Hb 6.4-8, 12; 10.26-38). O autor de Hebreus apresenta uma boa ilustração sobre o relacionamento da graça de Deus e as boas ações humanas, demonstrando que aqueles que recebem a graça devem produzir os respectivos e esperados frutos: "Porque a terra que absorve a chuva que frequentemente cai sobre ela e produz erva útil para aqueles por quem é também cultivada recebe bênção da parte de Deus, mas, se produz espinhos e abrolhos, é rejeitada e perto está da maldição; e o seu fim é ser queimada" (Hb 6.7-8). Esta é a mesma lição que Jesus dá nas parábolas do Talentos (Mt 25.14-30), dos Lavradores Maus (M 21.17-44), Servo Infiel (Mt 24.45-51; Lc 12.35-48), Dez Virgens (Mt 25.1-13), Julgamento das Nações (Mt 25.31-46), Parábola da Figueira infrutífera (Lc 13.6-9). O ensino é claro, quem não multiplica o talento, os lavradores maus, os servos infiéis, as virgens imprudentes, os mau feitores, a figueira infrutífera, o que não está dignamente trajado (Mt 22), o que é morno em sua conduta e devoção cristã (Ap 2.15-16), todos estão sujeitos à condenação no juízo final. O ramo, mesmo estando ligado a Videira Verdadeira, se não der fruto, está pronto para ser cortado e lançado fora (Jo 15.2), assim também o sal que se tornar insípido e imprestável é jogado fora (Mt 5.13), e aquele que é morno em sua conduta cristã está prestes a ser vomitado por Deus (Ap 2.15-16).

Onde foi parar o Temor do Senhor?

A Bíblia dá muita ênfase ao temor do Senhor tanto no Antigo como também no Novo Testamento. Foi a primeira coisa que Deus exigiu de Israel quando o chamou para ser seu povo e andar condignamente (Dt 10.12,13). Devemos temê-lo pois Deus é Santo, reto, justo, imenso, todo poderoso, majestoso e esplendidamente belo e incomparável: "Quem entre os deuses é semelhante a ti, Senhor? Quem é semelhante a ti? Majestoso em santidade, terrível em feitos gloriosos, autor de maravilhas?!" (Ex 15.11). Pedro está lidando com esta falta de temor a Deus: "Em primeiro lugar, vocês devem saber que nos últimos dias aparecerão pessoas que zombaram de tudo e se comportarão ao sabor de seus próprios desejos" (2 Pe 3.3). Quando não há o devido temor a Deus, as pessoas sentem-se livres para pecar. Deus é santo, mas as pessoas não estão dando a devida atenção a questão do pecado, que é algo tão contrário a natureza divina. Não há mais temor do Juízo Final. Mas Pedro adverte: "O dia do Senhor chegará como um ladrão, e então os céus se dissolveram com estrondo, os elementos se derreteram, devorados pelas chamas, e a terra desaparecerá com tudo o que nela se faz. Em vista dessa desintegração universal, qual não deve ser a santidade de vida e piedade de vocês, enquanto esperam e apressam a vinda do Dia de Deus? Nesse dia, ardendo em chamas, os céus se dissolverão, e os elementos se fundirão consumidos pelo fogo." (2Pe 3.10-11). É de arrepiar também a descrição do grande dia da Ira de Deus, quando os impenitentes clamaram aos montes e as pedras, dizendo: “desmoronem por cima de nós, e nos escondam da Face daquele que está no trono, e da ira do Cordeiro. Pois chegou o grande Dia da sua ira. E quem poderá ficar de pé?” (Ap 6.12-17).

Hoje em dia, há uma falta de temor tão grande, que tem até muito crente falando como se fosse divertido encontrar o olhar do Deus Todo Poderoso. Quanta irreverência! É melhor pensarem com mais seriedade. Deus não é brincadeira. Onde foi parar a percepção da sublime majestade de Deus? Como bem observou Pratney em seu livro A Natureza e o Caráter de Deus (Editora Vida, 2004, p.290): "Estão tratando Deus como se ele fosse uma amigo informal e mortal, aproximando-se dele de forma superficial, com a irreverência de um tapinha nas costas. As pessoas pensam pouco ou nada ao blasfemar seu nome repetidamente em uma conversa comum, os comediantes zombam dele publicamente numa toada profana, e a mídia lida com questões de vida ou morte como se o julgamento e a eternidade fossem mitos populares e simples entretenimento ameno. Não há senso apropriado algum de deferência e honra, nenhuma sensibilidade à dignidade e à glória de Deus." No entanto, o profeta Isaías diante de uma visão de Deus, gritou: "Ai de mim!" (Is 6.1-5); o Apóstolo João, apavorado, caiu como se estivesse morto ao contemplar o fulgor glorioso da face de Cristo (Ap 1.16,17); e os que foram para prender Jesus, recuaram e caíram por terra quando ele disse: "Eu sou" (Jo 18.6); os anciãos se prostraram cinco vezes diante daquele que está assentado no trono (Ap 4.10), a voz do Senhor é poderosa e majestosa como trovão e faz tremer o deserto (Sl 29.3-8) e é também sublime a ponto de fazer arder os corações dos discípulos no caminho de Emaús! (Lc 24.32).

Pedro está procurando em sua carta restaurar o temor do Senhor, sabendo que este temor afasta os homens do mal. Ele chama atenção para o juízo de Deus que é certo sobre os perversos (2 Pe 2.3-22 e ver também 1 Pe 4.17). Paulo, semelhantemente adverte: "Não se deixem enganar: de Deus não se zomba. Pois o que o homem semear, isso também colherá. Quem semeia para a sua carne, da carne colherá destruição; mas quem semeia para o Espírito, do Espírito colherá a vida eterna. E não nos cansemos de fazer o bem, pois no tempo próprio colheremos, se não desanimarmos" (Gl 6.7-9). O temor do Senhor ainda é o princípio da Sabedoria e o conhecimento do Santo ainda é entendimento! (Pv 9.10).

Conclusão:

Tendo Deus nos concedido tudo o que necessitamos para a vida cristã, portanto o cristão precisa fazer a sua parte, começando pela fé que é a porta de entrada para o desenvolvimento das virtudes morais que, nutridas em nós, confirmam nosso chamado e nos garantem a entrada nos céus. Podemos dizer que a salvação é dádiva de Deus, recebida por fé e mantida e desenvolvida com cuidado, dedicação, empenho e perseverança pessoal possibilitados pela capacitação do Espírito Santo. Como disse Andrew Murray “Em primeiro lugar, preciso aceitar, confiar e regozijar-me na obediência de Cristo para cobrir, engolir e aniquilar terminantemente toda minha desobediência. Essa precisa ser a base inabalável, invariável, jamais esquecida, da minha aceitação por Deus. E, depois, a obediência dele torna-se o poder de vida da nova natureza em mim – assim como a desobediência de Adão era o poder que me governava até então. A minha sujeição à obediência é a única maneira que posso manter a minha relação com Deus e com a justiça. A obediência de Cristo à justiça é o único começo de vida para mim; minha obediência à justiça é sua única continuação. Tão certamente como a desobediência e a morte foram a lei para Adão e sua semente, a obediência e a vida o são para Cristo e sua descendência.”

"Portanto, amados, sabendo disso, guardem-se para que não sejam levados pelo erro dos que não têm princípios morais, nem percam a sua firmeza e caiam. Cresçam, porém, na graça e no conhecimento de nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo. A ele seja a glória, agora e para sempre! Amém." (2 Pe 3.17 e 18)
______

*Bispo José Ildo Swartele de Mello: Casado com Ana Cristina, pai de três filhos: Samuel, Daniel e Rafael, é também Professor de Teologia, Escatologia e Evangelização na Faculdade Metodista Livre. Formado em Bacharel pela Faculdade Metodista Livre, cursou Mestrado em Teologia na Faculdade Teológica Batista de São Paulo e fez Doutorado em Ministério na Faculdade Teológica Sul Americana. Pastor desde 1986 (Cidade Ademar 86-88; Vila Guiomar 89; Vila Bonilha 90-97, Aeroporto 98-2004), serve atualmente como Pastor da Imel de Mirandópolis, como Bispo da Igreja Metodista Livre do Brasil e como presidente do Concílio Mundial de Bispos.

Para acompanhar e saber um pouco mais sobre Bispo Ildo Melo, sua trajetória e suas atividades na web e na Igreja Metodista Livre, acesse: http://metodistalivre.org.br/
Blog: http://escatologiacrista.blogspot.com/
Igreja: http://imeldemirandopolis.blogspot.com/
Vídeos: http://youtube.com/ildomello
Novo Canal de Vídeos:http://vimeo.com/channels/mensagem
MP3: http://divshare.com/download/12472628-291
Estudos: http://scribd.com/ildomello
Twiter: http://twitter.com/ildomello

Bibliografia:

Carson, D. A. Becoming conversant with the emergin church.
Pratney, W. A. A Natureza e o Caráter de Deus: A magnífica doutrina da salvação ao alcance de todos. Tradução Marson Gudes. São Paulo, Editora Vida, 2004

Foto: Bispo José Ildo Swartele de Mello.

Vacuidade teológica e sistemática.

Vacuidade teológica e sistemática.

As questões de ordem soteriológicas estão envolvidas em ambiguidades e paradoxos. Em meio a essas questões, muitas premissas são afirmadas e defendidas calorosamente, quase como certeza indubitável, porém, uma série delas não desemboca em conclusões coerentes.

A Teologia Reformada, primeiramente na figura de João Calvino, se preocupou em sistematizar seus argumentos teológicos, buscando, através dessa construção sistemática, organizar sua teologia. Embora que, com essa preocupação, o famoso teólogo francês não tenha se valido integralmente da lógica formal, a preocupação em construir argumentos sólidos é visível. Por exemplo, nas Institutas percebe-se Calvino se desgastando em ordenar suas ideias. Com os filósofos reformados contemporâneos a tentativa continua, por exemplo, vê-se entre eles a preocupação em construir argumentos filosóficos a fim de corroborar as teses reformadas.

Apesar de a sistematização ser muito importante, ela nem sempre é eficaz para impedir falhas argumentativas, ou, inadequação sistemática. A sistematização nem sempre preenche o vácuo aberto por uma questão, em outras palavras, nem sempre, a construção sistemática de um ideário filosófico/teológico consegue solucionar todos os problemas que se levantam, pelo contrário, muitas vezes, para manter a construção em pé, alguns problemas são simplesmente ignorados, ou, evitados. Uma das questões pouco abordada se refere aos atributos não perdido pelo homem após a queda.

Apesar de muito se falar sobre a queda, pouco se problematiza sobre a ausência de os seus efeitos em alguns aspectos. Na maioria das vezes, quando se problematiza a questão, ela é trabalhada apenas sobre perspectivas viciadas.

Fala-se que o homem, sendo um ser caído pelo pecado, é incapaz de exercer escolhas efetivas. Fala-se também, que sendo Deus soberano - o homem não pode ter livre-arbítrio. Para sairmos da tendência de nos apegarmos às respostas teologicamente viciadas, uma indagação se faz pertinente, a saber: Por que, entre os reformados, se admite que a queda acabou com o livre-arbítrio, como consequência natural do pecado, e não se questiona o porque que, em nossa natureza caída, ainda permanece viva e ativa a nossa capacidade de pensar, raciocinar, refletir, ou duvidar? Por que, tem-se por inadmissível a possibilidade de um ser soberano conviver com o livre arbítrio de suas criaturas, mas admite-se o fato de as criaturas, mesmo caídas terem o poder de duvidar de esse ser soberano? Por que se admite com tanta puerilidade que a perda da capacidade de exercer o livre-arbítrio após o pecado é a conseqüência natural do pecado praticado pelo ser humano, sem problematizar o porquê a capacidade de pensar, raciocinar, refletir, ou duvidar não foi perdida na queda? O que seria a dúvida? O que, a nossa capacidade de duvidar pode nos indicar?

O filósofo francês Jean Lacroix, encontra na dúvida, um traço do livre arbítrio. Ele afirma: “A dúvida é sempre possível porque a ideia não se afirma jamais em nós sem nós, porque o assentimento depende sempre de nosso querer, porque nossa atenção é livre”(1) E em outro momento afirma:

“É, portanto, em minha capacidade de recusa e de não adesão, em meu poder de negação, em minha negatividade, como teria dito Hegel, nesta potência em escapar a todas as vertigens, que Renovier chamava de “nolonté”(2), que se manifesta antes de tudo minha liberdade: ser livre é ser capaz de dizer não. A dúvida representa o exercício mesmo do livre arbítrio e sua prova primeira e fundamental, pois permite romper o contato e tomar posição. Antes da dúvida, eu estou como se não existisse, vivendo confusamente em um mundo de aparências, prevenido pela vida do corpo ou da sociedade, movido por uma espécie de opinião, de origem sensorial ou social, que não depende de mim e que de maneira alguma me expressa”.(3)

Será que realmente podemos afirmar com Lacroix que “a dúvidas representa o exercício mesmo do livre arbítrio e sua prova primeira e fundamental”? – Sem o livre arbítrio, a dúvida seria possível? Posso duvidar de Deus, não sendo capaz de pensar de maneira livre? - Antes de consumar o pecado, qual foi o fenômeno que incitou o pecado do primeiro casal? – Não foi à dúvida? Se cressem realmente, efetivamente, integralmente, sem nenhuma dúvida pairando em suas mentes, sobre as consequências advertidas por Deus pela prática de seus atos desobedientes, teriam Adão e Eva desobedecidos. No primeiro casal, o ato de duvidar, não estava enredado no ato de exercer o livre-arbítrio?

Elias, o profeta do Senhor, estando por apresentar o poder de Deus diante de um Israel idólatra, faz a seguinte asseveração: “Até quando coxeareis entre dois pensamentos? Se o SENHOR é Deus, segui-o, e se Baal, segui-o.” (1Rs 18.21). Quando Elias apresenta o quadro de um Israel coxeante ele está a apresentar a figura de um povo hesitante e duvidoso, um povo que não sabe bem ao certo qual deus deve seguir. Um povo hesitante entre deuses, é um povo que duvida, pelo menos em certo grau, da capacidade dos deuses que se lhe foi apresentado. Um povo que duvida, pelo menos em última análise, é um povo que não aceita uma ideia imposta; a dúvida pressupõe desejo de praticar uma escolha ou de alcançar a verdade. Diante da dúvida do povo de Israel, o que faz Elias? – Convida o povo a praticar uma escolha: Se o SENHOR é Deus, segui-o, e se Baal, segui-o. No epsódio descrito, a dúvida caminha junto com o livre arbítrio. O que faz Elias diante de um povo coxente e duvidoso? Depois do convite, através de uma desafio aos profetas de Baal, apresenta a nulidade do deus Baal, e a eficácia e o poder do Deus de Israel,a fim de que a dúvida se desfaça, e o povo escolha o Deus de Israel.

A dúvida não indica busca por uma escolha? Se não temos o livre arbítrio, por que duvidamos, ou, como duvidamos? Se não fossemos livres para escolher entre uma ideia e outra – duvidaríamos do que nos é apresentado? Portanto, que sentido faria o livre arbítrio ser aniquilado após a queda, permanecendo no homem a capacidade de duvidar? Se realmente foi banido o livre-arbitrio, não seria também banida a dúvida, que em muitos casos afronta a revelação de Deus e que faz o homem questionar sua revelação, inclusive, homens participantes da nação escolhida, orientada e invsitida para divulgar seu nome? (Is 5.4) Se admitimos que na queda o homem perdeu a possibilidade de vivenciar escolhas efetivas, como fruto do pecado, pois a imagem e semelhança de Deus foi no homem anuviada, ou mesmo perdida, como preferem alguns, por que não estranhamos que o mesmo pecado não aniquilou ou encobriu nossa capacidade pensar, criar e refletir, como ocorreu com nosso livre-arbítrio; não são também esses atributos aspectos da imagem e semelhança de Deus?

Quando falamos de conclusões incorentes, como isso estamos a falar nas brechas abertas nos sistemas de ideias que impossibilitam entres suas assertivas o assento da lógica. Como exemplo, vejamos o que está escrito nos Cânones de Dort (1618-1619):

“(...)De acordo com este decreto, Ele graciosamente quebranta os corações dos eleitos, por duros que sejam, e os inclina a crer. Pelo mesmo decreto, entretanto, segundo seu justo juízo, Ele deixa os não-eleitos em sua própria maldade e dureza. E aqui especialmente nos é manifesta a profunda, misericordiosa e ao mesmo tempo justa distinção entre os homens que estão na mesma condição de perdição. Este é o decreto da eleição e reprovação revelado na Palavra de Deus. Ainda que os homens perversos, impuros e instáveis o deturpem, para sua própria perdição, ele dá um inexprimível conforto para as pessoas santas e tementes a Deus.

Esta eleição é o imutável propósito de Deus, pelo qual Ele, antes da fundação do mundo, escolheu um número grande e definido de pessoas para a salvação, por graça pura. Estas são escolhidas de acordo com o soberano bom propósito de sua vontade, dentre todo o gênero humano, decaído pela sua própria culpa de sua integridade original para o pecado e a perdição.”

Observe estas palavras:

“Esta eleição é o imutável propósito de Deus, pelo qual Ele, antes da fundação do mundo, escolheu um número grande e definido de pessoas para a salvação, por graça pura”.

Compare com estas:

“Estas são escolhidas de acordo com o soberano bom propósito de sua vontade,dentre todo o gênero humano, decaído pela sua própria culpa de sua integridade original para o pecado e a perdição.”

Pode haver sentido lógico em um ideário que afirma que “Deus, antes da fundação do mundo, escolheu um número grande e definido de pessoas para a salvação, por graça pura” e também que o “gênero humano, é decaído pela sua própria culpa de sua integridade original para o pecado e a perdição.” - Se Deus já havia decretado os eleitos, antes da fundação do mundo, também já não havia, antes da fundação do mundo, banido da possibilidade da salvação as outras pessoas não incluídas na eleição? E se assim ocorreu, as pessoas reprovadas antes da fundação do mundo, podem, com justiça e coerência, serem acusadas pela sua má conduta? Se já haviam sido reprovadas antes de serem feitas ou de cometerem qualquer ato, que culpa podem levar se, por já serem antes da fundação do mundo não eleitas, não foram disponibilizadas de capacidade para agir de maneira diferente do que foram? Podem ser acusadas com justiça? Existe lógica na acusação? Existe lógica na construção dessa idéias?

Vários exemplos como esses de incoerência ideológica permeiam os sistemas teológicos adotados por várias comunidades eclesiásticas ou individualmente por muitos cristãos. Um sistema que não consegue coerentemente afirmar seus caminhos é um sistema sem direção. Um sistema de ideias que em seu entorno não apresenta aos seus seguidores respostas aos problemas levantados, pode até ser belo em vários aspectos, porém, se em muitas questões não consegue apresentar respostas plausíveis, nele percebe-se então, não a solidez ideativa, e sim, a vacuidade. O problema é que, preso nas construções sistemáticas, as pessoas nela envolvidas não conseguem perceber os espaços que ele não preenche. Envolvidas e acomodadas em certos sistemas de idéias, e por essa acomodação, não procura enfrentar questões que se apresentam, e até mesmo que os contradigam, por não conseguirem perceber as questões que ele nem aborda, nem problematiza, e, muito menos, e, por conseguinte, não soluciona.

Só podemos perceber possíveis problemas não resolvidos, se, com seriedade intelectual, perscrutarmos o sistema que adotamos a fim de perceber se ele está mais próximo da coerência ou da impropriedade. Essa prática deve ser uma prática obrigatória para todos aqueles que são chamados a praticar um culto racional e estar sempre preparados para responder com mansidão e temor a qualquer que pedir a razão da esperança em que se apegam (1 Pe.3:15).

Se o povo de Deus se perdeu por falta de conhecimento, devemos buscar, com auxílio da graça, conhecimento para seguir um caminho que melhor apresenta Deus, ou seja, a trilha de Cristo, que se apresenta como um Deus de amor, justo e bom, que não faz acepção de pessoas, e que julgará a cada um, realmente, segundo as suas obras, evitando seguir um caminho que apresenta um deus desfigurado, não mostrando nenhuma coerência entre suas ações estabelecidas e suas cobranças - direcionadas as pessoas que ele mesmo, por um prévio destino as condicionou.

Apregoar Deus é sempre, apregoar, amor, equidade, justiça e sabedoria. Qualquer sistema que apresenta como possíveis ações de Deus, atos incoerentes, que não são mediados por esses termos, tem em si uma vacuidade sistemática, uma incompletude ideativa, e, portanto, não pode ser defendido como uma boa teologia ou séria interpretação das escrituras e dos possíveis atos e desígnios de Deus.

Lailson Castanha
______
(1) LACROIX, Jean. Marxismo Existencialismo Personalismo. Tradução de Maria Helena Kühner. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1967.
(2) Nolonté seria uma espécie de vontade negativa, por contraposição a volonté, vontade real. O termo foi mantido por não comportar a tradução a expressividade associativa do original. (N. do T.)
(3) LACROIX, Jean. Marxismo Existencialismo Personalismo. Tradução de Maria Helena Kühner. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1967.

O HOMEM – A HUMANIDADE

VIII. O HOMEM – A HUMANIDADE REV. AMOS BINNEY

Este termo genérico abrange toda a raça ou espécie de entes humanos, descendentes de Adão e Eva. Que a raça tem uma origem comum e que todas as variedades do homem têm a mesma natureza é ensinado nos seguintes textos. Gn 1.27, 28; 2.7, 18, 21-24; 3.20; Ml 2.10; At 17.26; Rm 5.12; 1Co 15.22, 45.

O homem é um ente composto, tendo um corpo mortal, e um espírito destituído de qualidades materiais, imortal, continuando a viver depois da separação do corpo em um estado de cônscia existência. Ec 3.21; 1Re 17.21, 22; Lc 8.55; 16.22, 23; 23.43; Mt 10.28; 22.32; At 7.59; 2Co 5.8; Fp 1.23; Ap 6.9-11; 14.13.

O corpo é formado do pó da terra dotado dos sentidos de tato, gosto, olfato, audição e vista. O espírito é racional, tendo entendimento, afeição e vontades. Gn 2.7; Ec 12.7.

Paulo fala de um terceiro elemento, a alma. 1Ts 5.23. Por ela quer ele falar do psiquê, a alma inferior ou animal, dotada de paixões e desejos a qual nós temos em comum com os animais, Ec 3.19-21, mas no cristão esta alma é enobrecida e espiritualizada. O espírito é aquela parte por onde podemos receber o Espírito Santo. No incrédulo, ela é subjugada e subordinada à alma animal e daí o homem é chamado “natural” ou meramente animal. 1Co 2.14; Jd 19.

O homem foi feito reto, Ec 7.29, isto é, em um sentido moral, por natureza semelhante a Deus, tendo retidão moral, chamado a imagem de Deus, Gn 1.27; explicado em Ef 4.24. Mas também foi feito agente responsável livre e noviço, colocado sob a lei divina, quebrando a qual, ele incorreu na pena da morte temporal e espiritual. Gn 2.16, 17; Rm 5.12; 6.23; Hb 2.14.

O primeiro pecado do primeiro homem mudou toda a sua natureza moral de santa para um estado de pecado, da qual condição mudada, sendo ela hereditária, tem participado todos os seus descendentes. Rm 5.12; 1Co 15.22; Ef 2.3, 5; Jó 15.14; Sl 14.2, 3; Sl 51.5; 58.3. Contudo cada um é responsável pelos seus pecados. Dt 24.16; 2Re 14.6; Pv 11.19; Ed 18.4, 20; Jr 31.30; Rm 1.20, 21; Jo 3.19, 20.

LIVRE AGÊNCIA

Posto que o homem tenha caído e esteja lamentavelmente depravado, de modo que há na sua natureza uma forte tendência para o pecado, todavia ele ainda retém o atributo divino da liberdade. Em toda opção de natureza moral, tem ele a liberdade de agir como lhe parece. Nenhum decreto de Deus, nenhuma combinação de elementos na sua constituição, o coage em sua ação moral.

O auxílio gracioso do Espírito Santo é somente persuasivo, não obrigatório. At 7.51; Ef 4.30; 1Ts 5.19. A vontade livre é uma causa original, determinadora de si mesma(1) e não efeito de causa nas suas opções. Ela é uma nova e responsável fonte de causa no universo.

Provas: 1. Consciência: “Eu sei que sou livre e está acabado.” – Dr. Samuel Johnson.

2. Semelhante liberdade é inferida do sentimento de obrigação moral e da convicção de culpa pelos nossos delitos.

“Se o homem tem de ser punido no futuro estado, Deus é quem há de punir.

“Se é Deus que pune, o castigo é justo.

“Se o castigo é justo, é porque o castigado podia ter obrado de outro modo.

“Se o castigado podia ter obrado de modo diverso, ele era agente livre.

“Portanto, se os homens têm de ser punidos no mundo vindouro, eles não podem deixar de ser agentes livres neste.”

3. As Escrituras em qualquer parte presumem que os homens são livres para obedecer à lei de Deus e conformarem-se às condições da salvação. Pv 1.23-31; Mt 23.37; Jo 7.17.

4. Se os atos morais dos homens são efeitos de causas determinadas por Deus, então Deus ou é o autor do pecado, ou seus próprios atos, sendo os efeitos de alguma coisa irresistível, tal como o motivo mais forte, ou a constituição de sua natureza. O universo está debaixo da lei de ferro do acaso e o pecado é uma ilusão e uma impossibilidade.
______
(1) “Determinadora de si mesma.” – A expressão é infeliz e tem sido justamente criticada na controvérsia calvinista. A vontade é determinadora, não “de si mesma,” pois ela não precisa ser determinada, mas da conduta, do proceder duma criatura responsável.
Originou-se a expressão no argumento calvinista: “a vontade só opera à vista de motivos, portanto ela é motivada, ou determinada.” A resposta era: “não, ela é determinadora de si mesma.”
Mas, não éramos obrigados a escolher entre “uma vontade determinada por motivos” e “uma vontade determinadora de si mesma.” Optamos por uma vontade livre, causa simples e final. A vontade de Deus não é “determinadora de Si mesma,” ela determina, “e está acabado.” Assim, pela graça e sabedoria de Deus, o homem é dotado de uma vontade livre, simples, e, absolutamente, em certa esfera uma nova causa final no universo de Deus: uma vontade determinadora.
Sem motivos para exercer-se a vontade nunca se exerceria, justamente como Deus mesmo, sem causas para decidir, nunca poderia exercer a justiça, mas, em um e outro caso, resta sempre a capacidade de querer e a capacidade de ser justo. Deus nos deu uma faculdade de determinar: é a vontade.

BINNEY, Amos. Compendio de Teologia. Campinas: Editora Nazarena.
Gravura: Homem Vitruviano - de Leonardo da Vinci

Será mesmo que Deus quis assim?

Será mesmo que Deus quis assim? *José Ildo Swartele de Mello

Reflexão sobre soberania de Deus e a liberdade humana. Em favor de uma ação proativa regada por muita dependência de Deus e que nos livre da acomodação e do fatalismo de um lado e da autossuficiência presunçosa de outro.

É muito comum hoje me dia, mas muito comum mesmo, você ouvir uma pessoa falando para a outra, coisas desse tipo: não se preocupa não, a vontade de Deus vai acontecer; foi Deus que quis assim - quando algo já aconteceu. Não podíamos evitar? O que fazer agora, a não ser nos rendermos aos desígnios de Deus? Já estava escrito! Não é muito comum frases dessa natureza?

A questão que a gente levanta agora é: será que estas frases se aplicam a todos os casos? Será que tudo, absolutamente tudo que acontece é vontade de Deus? Será que a vontade de Deus se cumpre automaticamente nas nossas vidas? Na nossa história, de modo que, não importa o que aconteceu, não importa o que vai acontecer - tudo é vontade de Deus. Será? - E aí? Pára pra pensar.

Quanta gente, mas quanta gente mesmo não está acomodada, não está se escondendo, escondendo o seu medo, escondendo a sua preguiça atrás da celebre frase: “Deus quis assim”! Mas pense bem, será que poderia ter sido diferente?

Por que é que Jesus Cristo nos ensinou a orar: “venha a nós o teu Reino, seja feita a tua vontade aqui na terra, assim como ela é feita no céu”? Se a vontade de Deus fosse algo que se estabelecesse, que acontecesse de maneira automática, por que é que nós precisaríamos orar, pedindo a Deus que sua vontade se realize? Por que razão teria Jesus ensinado seus discípulos a pedirem que o Reino de Deus viesse a eles se tudo o que acontece, fosse, afinal de contas, fruto, produto da vontade de Deus?

Por que é que teríamos que buscar em primeiro lugar o Reino de Deus? E por que se faria necessário inúmeras exortações para que façamos a vontade de Deus? Para que tantos discursos convocando e conclamando o povo ao arrependimento, a obediência, a busca da vontade de Deus, se a vontade de Deus fosse uma coisa que acontecesse sempre? A gente não precisaria nem buscar! A gente não precisaria nem se preocupar com essas coisas! Pois toda a vontade divina estaria predeterminada a acontecer de um jeito ou de outro. Neste caso, nós não passaríamos de marionetes nas mãos do Criador ou atores a desempenhar um papel previamente escrito. Mas, se Jesus nos ensinou a orar pedindo, clamando e buscando a vontade de Deus, é porque, se não o fizermos, o resultado será diferente. Ou seja nossa ação é bastante relevante neste processo de construção do futuro.

Era a vontade de Deus ou não era de que Adão e Eva morassem num paraíso? Mas, por desobediência, Adão e Eva foram expulsos do paraíso. – Foram expulsos por que Deus quis assim? Foi este o plano original de Deus? Foi para isto que Deus criou Adão e Eva? Os criou para pecarem? Os criou para a desobediência? Os criou para um dia os expulsarem do paraíso? Reflita sobre isto. Poderia ter sido diferente! – Mas foi? – Não! Era vontade de Deus que uma coisa acontecesse - que eles vivessem no paraíso em obediência a Deus, desfrutando da comunhão com Deus e com toda a criação. Mas, entrou o pecado, entrou a rebelião.

Não era da vontade de Deus, também, que povo hebreu, que foi liberto, milagrosamente do Egito, entrasse em Canaã e possuísse a Terra Prometida? Era ou não era a vontade de Deus? E o povo entrou? – Com exceção de Josué e Calebe, todo o povo pereceu no deserto por causa do pecado.

Não era a vontade de Deus que Moisés entrasse na Terra Prometida? – Era, mas, Moisés também cometeu um pecado, que o impediu de entrar.

Era vontade de Deus, que o Templo fosse destruído, que Jerusalém fosse queimada e que milhares morressem e outros tantos fossem escravizados? Ah, jamais foi vontade de Deus algo horrendo assim. Mas isso aconteceu em decorrência das decisões humanas, contrariando a vontade de Deus.

Foi vontade de Deus a Primeira e Segunda Guerras Mundiais? As mortes, os assassinatos? É vontade de Deus que alguém repita de ano? É vontade de Deus que alguém passe miséria? É vontade de Deus que alguém se prostitua? É a vontade de Deus que as pessoas estejam nas drogas? É a vontade de Deus que as pessoas estejam distantes, cada dia mais distantes de Deus?

Muitas vezes professamos: Deus existe! Mas vivemos como se ele não existisse. Ignorando a sua palavra, ignorando as Escrituras Sagradas. Por falar nas Escrituras, é vontade de Deus que você leia a Bíblia ou não? É vontade de Deus que você conheça e maneje bem a palavra da verdade ou não? Mas, quantos de nós conhecemos a Bíblia como a palma de nossa mão? Quantos de nós valorizamos as Escrituras Sagradas? Então, aquilo que muitas vezes é vontade e propósito de Deus para as nossas vidas, encontra em nós mesmos impedimento e obstáculo para se cumprir. A vontade de Deus, e nós sabemos muito bem, não se realiza instantânea e automaticamente no mundo. Nem mesmo nas nossas vidas.

Dois perigos: A autossuficiência de um lado; acomodação do outro. Os crentes vivem sempre correndo o risco de cair em um desses pecados.

Tem um texto maravilhoso que diz: “(...) se o SENHOR não guardar, em vão vigiam as sentinelas" (Sl 127:1). Esse texto é muito equilibrado, de modo a ajudar a gente a ficar longe do perigo da autossuficiência, achando que tudo depende de nós, ou seja, que agora é tudo por nossa conta e risco. Que nós não precisamos de Deus. Que nós não dependemos de Deus, mas somente de nossa capacidade, instrução, esperteza, sabedoria, habilidade, experiência, contatos, recursos e bens materiais. De tudo aquilo que amealhamos em termos de cultura, de saber, de relacionamentos. Mas, na verdade, não dependemos destas coisas e nem de nós mesmos. "Nossa suficiência vem de Deus!". Precisamos ser humildes para reconhecer que não estamos com esta bola toda, tipo, "eu faço e aconteço" e que não somos senhores do nosso próprio destino. Então, tem muita arrogância, muita petulância, muita autossuficiência. Muita gente se achando. Muita gente desprezando a ajuda do Senhor. Muita gente está estribada no seu próprio conhecimento, no seu saber, nos seus recursos e em tudo o que domina. Esse é um perigo. E para esse perigo tem um versículo: "se o Senhor", sim, "se o Senhor não edificar a casa, em vão trabalham os operários. Se o Senhor não guardar, em vão vigiam as sentinelas". E, depois diz: não adianta acordar de manhã cedo. Deitar tarde. Trabalhar, dar um duro danado. Nada do esforço humano redundará em algum fruto se não houver a benção de Deus. Isso é uma rasteira na nossa autossuficiência. Dependemos da ajuda de Deus: "Se não fora o Senhor que esteve ao nosso lado, ora diga Israel!" (Sl 124).

Agora, tem um outro perigo é o da acomodação oriunda de um conceito fatalista, que atribui tudo aos desígnios de Deus. A gente diz assim: "Ah, a gente depende mesmo é da proteção do Senhor. Não é mesmo? Então, nem vou trancar a porta de casa. Nem vamos ter de vigiar. E nem precisamos de guarda na rua". Esse não seria o outro extremo? O extremo da acomodação. – Ah, deixa tudo por conta de Deus! A vontade de Deus vai se cumprir automaticamente. O Senhor guarda automaticamente. Tem gente que pensa assim. - Eu não preciso fazer nada, Deus vai fazer tudo por mim!

Os preguiçosos e acomodados costumam se deleitar com o texto que diz que aqueles que são de Deus, que são amados por Deus, recebem bênçãos mesmo quando estão dormindo (Sl 127.2) Aí, os acomodados abrem aquele sorriso e falam assim: "não preciso nem trabalhar. O negocio é dormir, pois quanto mais eu durmo, mas Deus me abençoa". Este é um grande equívoco, mas tem gente que lê a Bíblia muito mal. Tem gente que é analfabeto em Bíblia. Aliás, tem gente que lê a Bíblia de maneira seletiva, como uma caixinha de promessas - “vamos ver o que Deus tem pra falar comigo hoje”. Então, abre em qualquer lugar, começa a ler e diz - “não, isso não pode ser”. E segue procurando até achar alguma coisa que julga interessante para si; – “Oh! Senhor, obrigado!... Agora sim, o Senhor está falando comigo! Esta, sim, é palavra de Deus para mim. Já, aquela lá era Palavra de Deus para o meu vizinho chato".- “Aqui está uma Palavra de Deus boa para a irmã Maria ou para o irmão João, sim, eles é quem precisavam ouvir isto”. Então, essa maneira de ler a Bíblia é muito complicada.

Precisamos entender o que o texto bíblico quer nos comunicar. O Salmo 127 não é um convite a preguiça. A questão é a seguinte: tem gente que não guarda o dia do Senhor. Tem gente que trabalha de domingo a domingo. Tem gente que não tem parada. Tem gente que é workaholic, ou seja, um viciado em trabalho. Tem gente que acha que tudo depende dele, como certo pai de família que diz: “Ah, vocês ficam orando aí, mas quem traz o pão pra dentro de casa sou eu”. Muito arrogante achar que Deus não tem participação nenhuma no processo. Este espírito petulante de autossuficiência acaba distanciando o homem de Deus e leva ao estresse e ao esgotamento físico e emocional.

Deus vai abençoar a gente até no dia do nosso descanso, porque a vida do cristão precisa ser uma vida equilibrada, com pausa para descanso semanal. A cada sete dias um é de descanso. Um é consagrado especialmente ao Criador. Um é dedicado para adorar a Deus. Um dia para eu declarar que não dependo única e exclusivamente do meu esforço, do meu trabalho da minha competência, eu dependo de Deus, eu honro a Deus nesse dia. E não preciso sacrificar minha hora de descanso para ser bem sucedido. Posso dormir adequadamente confiando na providência divina. Eu descanso no Senhor. Deus está abençoando a gente de noite. Já está cuidando dos nossos negócios. Já está indo à frente. Como diz o Salmo 46, o Senhor se antecipa, providenciando socorro para os desafios do dia mesmo antes do sol nascer.

"Se o Senhor não guardar, em vão vigiam as sentinelas", mas a sentinelas precisam estar em seus postos fazendo a sua parte. Nossa própria ação de plantar e edificar se dá na certeza de que nosso trabalho não é vão no Senhor, pois ainda colheremos os frutos do nosso penoso trabalho. Deus não abençoa e não recompensa o preguiçoso. Jamais. “Vai ter com a formiga, oh preguiçoso”, diz o Senhor. Que estória é essa de não estudar e querer passar de ano, de não trabalhar e querer prosperar?

Meus amados irmãos, o vigia tem que estar acordado na hora do seu turno. Tem que estar em pé, fazendo o seu trabalho, contando com a cooperação de Deus.

Os planos de Deus não podem ser frustrados - Diz Jó 42.8. – Mas e aí, como é que fica? Se os planos de Deus não podem ser frustrados, então, tudo vai ser como Deus quer que seja?! - Não, não é bem por aí. Pois, devemos considerar o seguinte:

Não era plano de Deus que o povo de Israel um dia possuísse a Terra Prometida? – Era plano de Deus! – Aquela geração, por desobediência não herdou. Mas somente Josué e Calebe e os descendentes daquela geração herdarão a promessa. Podemos entender que o plano geral de Deus se cumpriu, embora os instrumentos e os meios possam variar. Outra coisa, quando Deus libertou o povo do Egito, o caminho e a trajetória até Canaã era uma trajetória relativamente curta, mesmo com uma multidão de mais de um milhão de pessoas, eles poderiam fazer isso facilmente, andando vagarosamente, dando muita pausa, no máximo em dois anos. Mas, devido a incredulidade e desobediência, o povo levou quarenta anos para pisar em Canaã. O propósito de Deus, os planos de Deus não são frustrados, mas os prazos podem
ser alterados. Os personagens podem mudar. Você está entendendo o que eu quero dizer com isso?

Então, há muita coisa em jogo, e a gente tem de parar de ser passivo ou meramente reativo. A gente tem de começar a ser proativo. Deus gosta de gente que toma iniciativa, que toma posição. Que decide, que escolhe. Que busca. “buscar-me-eis”, diz o Senhor, Isaías capítulo 55 e Jr 29.11, “e me achareis, quando me buscardes de todo o coração”. Está reparando? - Você já buscou a Deus de todo o coração? - Você sabe o que é buscar a Deus de todo o coração? - Você acha que vai ser abençoado automaticamente? Diz a Palavra de Deus: “buscar-me-eis e me achareis”, ou seja, Deus se esconde e se revela a quem ele quer, e ele está colocando uma condição para ser encontrado. Quando ele vir que as suas criaturas estão o buscando de todo o coração, ele se manifestará a elas. A bênção de Deus não se derrama no coração do homem de maneira instantânea, de maneira automática. Há muita diferença entre quem obedece e quem não obedece, entre quem busca e quem não busca. Entre Pedro e Judas.

Diz a Palavra de Deus, que é vontade de Deus que nós sejamos cooperadores com ele (1 Co 3.9). Cooperar com Deus é entrar numa parceria com sua vontade. Ele quer que nós façamos determinadas coisas. Ela quer que o vigia, vigie. Ele quer que o trabalhador da obra, trabalhe. Deus não vai construir a casa sozinho, porque Ele, há muito, decidiu que não deveria ser assim! Porque Deus escolheu realizar muitas coisas contando com a cooperação dos homens.

Quando Deus quer agir através de seu povo, ele busca alguém que se coloque na brecha. Ele busca alguém que seja obediente, alguém que atente para a sua palavra.

Se queremos ver algo construído, não podemos esperar que esse algo aconteça por um milagre de Deus, instantaneamente, quando Deus nos deu dons e talentos para tanto. Quando recebemos da parte de Deus, inteligência. Quando recebemos da parte de Deus, sabedoria. Técnica. Quando recebemos da parte de Deus, mãos, pernas, boca, olhos. Deus quer que façamos bom uso dos talentos que ele nos concedeu. Deus pedirá conta de cada um dos talentos concedidos as suas criaturas. Quer você goste disso ou não, quer que você creia nisso ou não, você foi criado por Deus, você é criatura de Deus, e recebeu de Deus muita coisa, e Deus vai pedir contas do uso que você tem feito de todas essas ferramentas que ele bondosamente lhe conferiu. Deus quer que façamos render o nosso talento. Deus quer que nós façamos bom uso dele de modo que venham a se multiplicar em muitos frutos. Não podemos esperar que Deus faça tudo por nós. Deus não quer que seja assim, Deus espera muito de nós. Deus pede muito de nós. Deus conta conosco para muita coisa. O apóstolo Paulo disse, inclusive em relação à pregação do Evangelho: "todo o que invocar o nome do Senhor, será salvo, mas como invocarão o nome de alguém de quem eles não têm o menor conhecimento; como creram, se não há quem pregue? E como pregarão se não forem enviados?" (Rm 10).

O desejo de Deus é que as pessoas sejam salvas, mas muitas pessoas não são salvas porque nós somos negligentes. Porque a nossa boca está calada. Porque o nosso testemunho é fraco. Porque estamos esperando que as pessoas se convertam automaticamente - como se isso fosse um problema exclusivo de Deus? - Não, isso é problema nosso! – nós somos colocados nesse mundo como testemunhas de Cristo, e se nós testemunharmos para alguém - podemos salvar a vida desse alguém. Pode ser que esse alguém, mesmo diante de nosso testemunho, venha a fechar o seu coração. Aí o problema não é mais nosso, é problema dele com Deus, pois nossa parte foi feita. Mas, ai de nós se não fizermos a nossa parte. Ai de nós se pecarmos por negligência, porque Deus não vai vir do céu para converter quem quer que seja, ele enviou a cada um de nós como suas testemunhas. Está entendendo? - Somos cooperadores de Deus. Isto implica numa sinergia, em uma participação conjunta.

Será mesmo que tudo o que aconteceu com a gente foi vontade de Deus? Quando a gente para, para olhar com mais cuidado, talvez a gente reconheça que poderia ter sido diferente se a nossa atitude tivesse sido outra. Talvez olhando assim, com mais cuidado, a gente possa aprender lições para não incorrermos em erros que venham a detonar o nosso futuro. Tem gente que pensa assim: meu negócio é apenas esperar em Deus. Este precisam ouvir o que diz o profeta Isaías a respeito do que realmente significa esperar no Senhor, algo que nada tem a ver com passividade, pois envolve ação de nossa parte, como andar, correr e até voar: “os que esperam no SENHOR renovarão as forças” (Is 40.31). A gente pensa que espera no Senhor é ficar de braços cruzados. A gente às vezes pensa que esperar no senhor é ficar lá dormindo. Tem uns que pensam que esperar no senhor é ficar parado, estático, esperando que Deus faça tudo sozinho; quando ele quer formar uma parceria conosco. Quando ele conta com a nossa cooperação. Quando a Palavra de deus diz que nós somos cooperadores de Deus.

Diz o profeta Isaías que esperar no Senhor é tudo, menos passividade. É tudo, menos inatividade. É tudo, menos preguiça, menos acomodação. Sabe o que ele diz que fazem os que esperam no Senhor? Os que esperam no Senhor voam, sim, voam! Sabe o que é voar? Voar implica em movimento. Os que esperam no Senhor voam como águia! Correm como jovens e não se cansam. Andam e não se cansam. Andam, correm e voam! Não estão parados. Devemos fazer a nossa parte, o que está ao nosso alcance. A sentinela deve estar a postos para vigiar contando com a proteção divina. Deus não vai fazer aquilo que nós mesmos podemos fazer, ele espera que nós façamos, que nós tenhamos atitude, que nós tenhamos coragem, que nós tenhamos confiança, que nós nos esforcemos, confiados no seu cuidado, esperando na sua provisão, como alguém que planta com dificuldade, arando e cultivando a terra, na esperança de que a chuva virá, de que as condições climáticas serão favoráveis para que chegue o dia da grande colheita porque sem a bênção de Deus, em vão será todo aquele sacrifício.

Há uma esperança. Há um esperar em Deus que nos leva a ação. Eu ser bem sucedido nesta área profissional, por isso me esmero, por isso eu me preparo, por isso eu vou adiante. Eu espero, mas eu não espero sentado, eu não espero dormindo, eu espero andando, eu espero correndo, contando com a graça de Deus. Eu espero que o meu lar seja uma bênção, mas no que depender de mim, eu vou agir para que seja. Eu não vou esperar que a pessoa ao meu lado mude, eu vou ver seu eu posso mudar antes, se alguma coisa em mim pode ser mudada. Eu não vou esperar que meus filhos mudem, quando eu preciso olhar pra mim, para ver se eu posso mudar em alguma coisa para o bem do desenvolvimento deles. Eu não vou esperar que o mundo mude ao meu redor, quando as mudanças que eu posso produzir, as maiores, são aquelas que começam em mim mesmo.

Tem a teologia do Zeca Pagodinho que diz "deixa a vida me levar, vida leva eu", mas, eu gosto mais da do Geraldo Vandré, que canta "quem sabe faz a hora, não espera acontecer"! E Deus gosta dessa atitude, sabia? Está olhando pra você. Coragem! "Sê forte e corajoso!" Levanta! faça a obra de um evangelista! Seja uma bênção na tua casa!

O seu futuro não está escrito, você pode escrever com Deus uma linda história. Você não é uma tabula rasa, não é um mero produto do meio e nem um objeto passivo das determinações divinas, Deus deseja que você interaja com ele para a construção de seu futuro e para a transformação do mundo ao seu redor. Você com a ajuda do Senhor pode edificar algo bonito, “porque de Deus somos cooperadores” (1 Co 3.9).
______

*Bispo José Ildo Swartele de Mello: Casado com Ana Cristina, pai de três filhos: Samuel, Daniel e Rafael, é também Professor de Teologia, Escatologia e Evangelização na Faculdade Metodista Livre. Formado em Bacharel pela Faculdade Metodista Livre, cursou Mestrado em Teologia na Faculdade Teológica Batista de São Paulo e fez Doutorado em Ministério na Faculdade Teológica Sul Americana. Pastor desde 1986 (Cidade Ademar 86-88; Vila Guiomar 89; Vila Bonilha 90-97, Aeroporto 98-2004), serve atualmente como Pastor da Imel de Mirandópolis, como Bispo da Igreja Metodista Livre do Brasil e como presidente do Concílio Mundial de Bispos.

Vídeo desta mensagem: http://www.youtube.com/watch?v=1NS5qcdHT9s

Para acompanhar e saber um pouco mais sobre Bispo Ildo Melo, sua trajetória e suas atividades na web e na Igreja Metodista Livre, acesse: http://metodistalivre.org.br/

Blog: http://escatologiacrista.blogspot.com/
Igreja: http://imeldemirandopolis.blogspot.com/
Vídeos: http://youtube.com/ildomello
Novo Canal de Vídeos:  http://vimeo.com/channels/mensagemMP3MP3: http://divshare.com/download/12472628-291
Estudos: http://scribd.com/ildomelloSiga-me: http://twitter.com/ildomello
Imagem: Bispo Ildo Mello

Fé, razão e livre arbítrio.

Fé, razão e livre-arbítrio.

Desde sua época clássica, a filosofia, na prática de vários filósofos, motiva o homem a se auto conhecer. Com Sócrates os cidadãos gregos foram incentivados a fazer uma análise profunda, reflexiva, sobre si próprios. Percebe-se essa chamada na famosa fórmula: conheça-te a ti mesmo. A chamada socrática não influiu apenas na Grécia Clássica, causou um influxo na cultura ocidental. A busca pela compreensão de si próprio, endossada por Sócrates, foi continuada pelo seu discípulo Platão - que define o homem como um animal capaz de ciência.(1). Aristóteles corrobora seu mentor afirmando que “o homem é o único animal que possui razão” com essa razão o homem é capaz de julgar o que é bom ou mau para si e também o que é justo e injusto.(2). O filósofo de Estagira não encerra sua definição do homem como sendo um ser racional, na sua obra Política, afirma que o homem é um animal político (Zoon Politikon) pois, é na pólis (cidade estado) e através dela, que o homem constrói sua existência. Aristóteles entendia que o homem tanto vive na pólis como vive para a pólis.

Não se pode se auto conhecer ignorando as estruturas que estão por trás de sua formação existencial. O legado dos filósofos clássicos, que tentando compreender o que é e como é o ser humano, estudando a estrutura que o sustenta, ajuda-nos a compreender o que somos e por que somos como somos. Não podemos nos conhecer sem examinar a estrutura que nos sustenta. Seguindo a orientação de Platão e Aristóteles arrogamo-nos seres racionais e encontramos nessa característica o aspecto fundamental que nos distingue dos demais animais. Assim, afirmamo-nos racionais e tratamos os demais seres como irracionais.

Em tempos hodiernos os termos outrora usados perderam sua força descritiva, por essa razão, afirmarmo-nos como seres racionais com a intenção de, com essa conceituação, definir nossa identificação existencial. Portanto, não basta, afirmamo-nos seres racionais, é preciso compreender o significado efetivo da razão. Afinal, o que é ser um ser racional? Grosso modo ser racional é ter uma vivência pautada na razão, ou seja, é um ser que busca parâmetros lógicos, ou que se posiciona sobre quaisquer coisas a partir de questionamentos. O filósofo italiano Nicola Abbagnano, entre outras explicações, assim define o termo razão: “Referencial de orientação do homem em todos os campos em que seja possível a indagação ou a investigação. Nesse sentido podemos dizer que a razão é uma 'faculdade' própria do homem, que o distingue dos animais.”(3) Portanto, se somos seres racionais, somos seres orientados por nossos juízos, modelado pelas percepções racionais.

Como seres animais percebemos a importância da razão, mas, no âmbito espiritual, podemos excluir a nossa característica racional na busca de uma vivência espiritual? Pode-se viver cristianismo sem o uso de nossa racionalidade?

Falando sobre um dos momentos mais sérios do culto cristão, em que é rememorada a morte de Cristo, a chamada Santa Ceia, o apóstolo Paulo exortava os crentes de Corinto, que não se portavam na ceia de maneira adequada, da seguinte forma: “Examine-se, pois, o homem a si mesmo (...)” (1 Co11:28a). Em outro momento, ainda endereçando sua fala aos coríntios o apóstolo afirma: “Examinai-vos a vós mesmos, se permaneceis na fé; provai-vos a vós mesmos.”(2 Co 13.5). Chamar o homem a se autoexaminar é entre outras coisas evocar a sua racionalidade, convidá-lo a uma profunda reflexão sobre si mesmo. É convidá-lo a praticar juízos. É chamá-lo ao exercício sua autonomia como pessoa humana.

Observando essa questão com perspicácia perceberemos outras questões implícitas se apresentarem. Iniciaremos com a questão do convite paulino à prática do autoexame.

O autoexame bíblico.

O ser racional é um ser entre outras coisas, que busca compreender as coisas e encontrar um sentido que satisfaça sua razão. Podemos afirmar que essa é uma das características que compõe nossa identidade existencial. Existe em cada ser humano, mesmo na mais tenra idade, certo grau de curiosidade. Essa curiosidade é o desejo de conhecer e significar as coisas. Fomos feitos assim. Lendo a narrativa dos Gênesis percebemos já no primeiro homem esse desejo de compreender e dar significado. O fruto que comeu Adão e Eva foi o fruto “da árvore do conhecimento do bem e do mal”(Gn 2.17). Eva quando comeu o fruto, entre outras coisas, foi motivada pelo fato de ser a “árvore desejável para dar entendimento” (Gn 3.6). Com essas informações, podemos estabelecer então que o exercício de buscar compreensão faz parte da vivência racional, em outras palavras, faz parte da experiência humana. Não há homem em estado sadio que não deseje compreender as coisas que se apresentam em sua existência. Por isso, buscar entender o porque de uma exortação bíblica se configura como uma ação naturalmente humana, além de naturalmente cristã. Doravante, levantaremos a seguinte questão:

por que, com que propósito, o homem é exortado nas escrituras a se autoexaminar? Será que esse convite é apenas retórico, ou não tem nenhum real propósito?

O apóstolo Paulo é um dos personagens bíblicos que mais evoca a razão humana. Além de suas exortações citadas fala de um “culto racional” e reprova o culto ininteligível, por exemplo, num ambiente onde são pronunciadas línguas “desconhecidas” tornando a manifestação dos fiéis incompreensível ao entendimento do povo. Pode-se falar a respeito de Paulo que ele buscava na igreja a prática da espiritualidade unida a racionalidade. Com acerto afirma-se que Paulo desejava que os fiéis cristãos tivessem a clara percepção da fé que professavam e das práticas em que se envolviam. Portanto, o convite de Paulo ao autoexame tinha como real propósito fazer o cristão perceber se realmente estava em sintonia com a fé que afirmava adotar, com a finalidade última de fazê-lo se arrepender e se corrigir, caso percebesse desarmonia entre as ações praticadas e a fé professada. Nota-se, na preocupação de Paulo, um desejo de que os crentes percebam a necessidade de assumir, a partir, e com o favor da graça já alcançada, a responsabilidade pela manutenção de sua vida espiritual. Nesta ênfase paulina fica claro que o crente só poderá agir em prol de sua espiritualidade, com o uso de sua racionalidade, associada a graça de Deus – por isso é convocado pelo apóstolo a refletir sobre si mesmo.

“Assim, pois, Aquele que julga estar de pé, tome cuidado para não cair.” (1Co 10.12)

Autoexame como indicação de possibilidades condicionais.

Outra questão importante que a reflexão sobre autoexame bíblico suscita é a sobre a existência de possibilidades condicionais a partir das escolhas e práticas humanas. Se existe a necessidade da autoreflexão, é porque alguma coisa, com o consórcio da graça, deve fazer o homem em prol de si mesmo a fim de se apropriar da oferta dessa graça já atuante. Por intermédio de João, Cristo exorta a igreja de Éfeso com estas palavras: “Lembra-te, pois, de onde caíste, e arrepende-te e pratica as primeiras obras; e se não, brevemente a ti virei, e tirarei do seu lugar o teu castiçal, se não te arrependeres.” (Ap 2:5) A expressão “lembra-te” tem o mesmo apelo daquela usada pelo apóstolo Paulo na Epístola aos Coríntios, “examine-se a si mesmo” ou seja, incitar os crentes a prática da autorreflexão visando um concerto pessoal. A exortação de Cristo é marcada por uma advertência – o castiçal será tirado da igreja, caso ela não se arrependa. Portanto, o crente de Éfeso deve fazer uma autoanálise para perceber o seu erro, reconhecê-lo e se arrepender de sua prática. Somente assim, não lhe ocorrerá o infortúnio prometido pela profecia. Se não houvesse a necessidade da postura pessoal da prática do autoexame, isso poderia significar que a postura pessoal do homem não se faz necessária pois tudo estaria previamente determinado. Por outro lado, se os crentes são convocados a repensarem sobre suas práticas, é porque por Deus deseja uma postura pessoal em prol da continuidade da ação da graça, e esta postura será também, juntamente com a graça já atuante, determinante para a sua salvação.

Livre arbítrio percebido na experiência existencial e espiritual.

Além das passagens bíblicas, podemos nos valer de nossa experiência pessoal para perceber a importância de nossa razão. Juntamente com a importância do uso de nossa razão, em nossa existência podemos provar a efetividade de nosso livre-arbítrio. Diariamente somos colocados diante de escolhas. Cada passo tomado testemunha uma escolha adotada. Como diria Jean-Paul Sartre até escolher não escolher se configura como uma escolha, ou seja, negando o exercício de nossa liberdade, na opção por não usá-la, já estamos a usá-la. Quando pensamos sobre o que fazer, com nossa razão, estamos a praticar juízos e por fim, praticando escolhas. Na vivência de nossa espiritualidade, é clarividente o livre-arbítrio. Percebemos a luta da carne contra o Espírito, e como cristão, lutamos para satisfazer o Espírito. No alcance de nosso desejo, ou no lamento pelo fracasso, percebemos o nosso livre-arbítrio. Usando as palavras de Paulo, no bem que quero fazer ou no mal que não quero fazer. Na afirmação - bem que quero e mal que não quero – mesmo admitindo o predomínio da carne, o apóstolo destaca o seu desejo pessoal e sua reprovação pessoal, ou seja, o seu juízo sobre as coisas praticadas. A vivência de seus juízos é determinada pelo seu livre-arbítrio. Sem livre-arbítrio desejar não seria possível O apóstolo relata desejos. Seus juízos indicaram sua escolha, pendente mais aos desejos carnais por conta da falência da carne. Porém, o desejo de fazer o bem na totalidade da vida do apóstolo não foi frustrado, sua trajetória mostra que não, pois, posteriormente, ele mesmo testemunhou que combateu o bom combate e guardou a fé. Portanto, qual deve ser a atitude do cristão? Refletir sobre sua própria situação, a fim de perceber sua fragilidade e procurar andar no Espírito.

"Para a liberdade foi que Cristo nos libertou. Permanecei, pois, firmes e não vos submetais, de novo, a jugo de escravidão.
Vós corríeis bem; quem vos impediu de continuardes a obedecer à verdade?
Porque vós, irmãos, fostes chamados à liberdade; porém não useis da liberdade para dar ocasião à carne; sede, antes, servos uns dos outros, pelo amor. Digo, porém: andai no Espírito e jamais satisfareis à concupiscência da carne." (Gl 4. 1-7-13-16)

O pensamento determinista não é encarnado.

Quem afirma crer na efetividade do livre-arbítrio mostra coerência entre a afirmação e vida com muita naturalidade. Cada escolha praticada, cada gesto de preocupação, cada momento de reflexão indica que ele leva a sério a ideia de que sua vida é pautada por escolhas e que suas escolhas são determinantes tanto para sua existência física quanto para sua vida espiritual. Até mesmo as pessoas que acreditam no determinismo, pensam seriamente sobre suas escolhas. Mesmo aquelas que dizem acreditar que até o querer do homem já está determinado, não agem como se acreditassem em tal coisa. Falam que todas as coisas já estão dispostas por Deus, mas lutam por refutar uma teologia contrária a sua, ou por convencer pessoas adeptas a correntes teológicas contrárias a adotarem a sua. Lutam, se enraivecem, se envaidecem e se gloriam, se caso acreditam terem conseguido encurralar ideias contrárias. Nenhuma delas, ou quase nenhuma, efetivamente professam com suas vidas práticas a predeterminação que professam com palavras. O que geralmente se percebe é a palavra desassociada da vida. Vê-se calvinistas, como qualquer arminiano exercendo o seu livre-arbítrio, por exemplo, no momento de trocar a denominação que dantes frequentava por aquela que professa a teologia que ele passou a adotar. Ou na escolha de sua faculdade, na luta por um melhor emprego, melhor candidato. Se for pai, jamais entregará a criança aos caminhos da predestinação afirmada. Pelo contrário, lutará pela sua salvação, pela sua saúde, pela sua vida estudantil ou trabalhista. Jamais ouvi um pai falar: Minha criança será o que Deus estabeleceu. Ela já está predeterminada, portanto descansarei. Pelo contrário tanto aqueles que afirmam o determinismo calvinista, como aqueles que acreditam que o seu livre arbítrio tem relação com os frutos que colherá na vida, e após ela, agem de tal forma a evidenciar o seu livre-arbítrio, pois traçam planos para si e para os seus. Apesar de crerem na soberania de Deus, não deixam de vivenciar suas opções. Tanto arminianos como calvinistas que não acreditam na liberdade de escolha, lutam por sua fé, como se estivesse a responder o seguinte desafio:

O céu e a terra tomo hoje por testemunhas contra ti de que te pus diante de ti a vida e a morte, a bênção e a maldição; escolhe, pois, a vida, para que vivas, tu e a tua descendência. (Dt 30.9)

Servo racional.

Diante das questões apresentadas, que parece provar - que nossa razão, juntamente com a graça, é fundamental para a vivência de uma vida santa e que nossas escolhas racionais em prol da ação da graça é o que define se somos ou não servos de Deus, podemos qualificar o cristão que conscientemente serve a Jesus com fé, como “servo racional”, aquele que, com o auxílio da graça, usa sua razão para investigar suas práticas e escolhas, para com isso, perceber se está ou não em sintonia com os caminhos do Mestre que o chamou.

O servo racional utiliza todos os meios que Deus lhe deu para combater o bom combate, cumprir a carreira e guardar a fé. Acolhe a graça e com o seu auxílio perscruta sua vida e medita na lei do Senhor. Racionalmente cultua a seu Deus. Com o bom uso de sua razão glorifica a Ele – e para alcançar tal feito constantemente pede orientação ao seu mestre que liberalmente lhe dá sabedoria (Tg 1.5) para que o servo racional use sua liberdade com qualidade fazendo sábias escolhas. O servo racional cheio do Espírito, também usa a sua razão para explicar a motivação que rege sobre a sua vida estando “sempre preparado para responder com mansidão e temor a qualquer que pedir a razão da esperança que há em nele.”(1Pe. 3.15)

Acreditando que a razão humana é fundamental para a efetiva vivência de uma vida cristã, como as orientações de Paulo parecem indicar, devemos acreditar também que o livre-arbítrio se faz fundamental, pois, admitindo a razão humana, deve-se acreditar na necessidade da prática de exercer juízos, apenas possível com a existência do livre-arbítrio, que possibilita a efetividade desta prática. Sem a liberdade de praticar juízos não haveria a possibilidade de um verdadeiro exame pessoal, como orienta o apóstolo Paulo e, por conseguinte, nenhuma escolha seria verdadeira, pois, sem o livre-arbítrio nossa razão não arrazoaria, por estar presa em juízos fora de si mesma. Ademais, se o exercício do autoexame não é possível, por que o apóstolo Paulo orienta igreja a praticá-lo?

Lailson Castanha
______
(1) ABBAGNANO, Nicola. Dicionário de Filosofia Nicola Abbagnano; tradução da 1ª edição brasileira coordenada e revista por Alfredo Bossi; revisão da tradução e tradução de novos textos Ivone Castilho Benedetti. 5ed. São Paulo: Martins Fontes, 2007.
(2) Idem
(3) Idem

John Milton: livre arbitrio, probabilismo, libertade de conciência e revolução

325 Capítulo 3. John Milton: livre arbitrio, probabilismo, libertade de conciência e revolução.*

por Carlos Martínez Valle

“C’est la vraie liberté, et la plus parfaite de pouvoir user le mieux de son franc arbitre et d’exercer toujours ce pouvoir sans en être détourné par la force externe ni par les passions internes, dont l’une fait l’esclavage des corps et les autres font celui des âmes. Il n’y a rien de moine servile que d’être toujours mené au bien, et toujours par sa propre inclination, sans aucune contrainte et aucune displaisir.”1056

3. Introdução ao capítulo 3

Este capítulo é dedicado, fundamentalmente ao estudo das obras de John Milton (1608- 1674). Considerado um dos poetas mais influentes da lírica britânica, foi também um profícuo polígrafo que escreveu sobre religião, educação, história, lógica, lingística, teatro e política. Seu labor poético se traduziu em uma intensa participação política na primeira Revolução Inglesa e na Restauração. Nomeado Secretário de Cartas Latinas ( a correspondência estrangeira) do Conselho de Estado (1649) depois de escrever The Tenure of Kings and Magistrates, uma obra que defendia a execução de Carlos I, foi comissionado pelo mesmo conselho para defender por escrito o governo revolucionáriofrente aos monarquistas e presbiterianos. A Revolução permite o debate sobre o direito de resistência, a negação do fundamento transcendente da ordem política, a democracia e a liberdade de consciência e Milton toma parte em todos eles. Idoso e cego foi preso por um curto período de tempo durante o Interregnum. Durante os primeiros anos da restauração viveu afastado da vida pública mas, quando cedeu ao ímpeto repressor desta, teve, todavia forças para escrever a favor de uma restrita tolerância religiosa. Milton reúne duas características que o tornam interessante para o nosso estudo, é muito versado em assuntos religiosos e a voz oficial de uma das primeiras revoluções do ocidente. Nos interessa, ademais, porque, como temos visto (0.I .B modelo do estudo), suas crenças religiosas, e a maneiras em que elas afetam suas posições religiosas e a maneira em que estas afetam suas posições políticas são controvertidas, seu

326

estudo e comparação com as idéias de Calvino e dos molinistas nos permitiram validar conceitos como: puritanismo, Reforma ou a separação das linguagem escolásticas da lei e o humanista da virtude.

Dividiremos nosso estudo da filosofia moral de Milton em cinco seções. Na primeira, estudaremos as bases de sua filosofia moral. (3.I. Fundamentos da filosofia moral de Milton). Depois, veremos a utilização dessas idéias em suas mais diversas defesas da liberdade de consciência (3. II. A liberdade de consciência, imprensa e costumes). A estratégia probabilística de sua defesa. Areopagítica) e nas posteriores (3. III. A liberdade de consciência. A estratégia probabilística de sua defesa. As obras tardias). Vamos analisar como ele usa as mesmas idéias em sua defesa da revolução (3. IV A resistência como uma questão de consciência e dos fundamentos da democracia) e, finalmente, nos fundamentos da democracia (3. V. republicanismo e democracia. As novas propostas ).

A Primeira seção aborda a concepção miltoniana de homem, a lei e o nexo entre os dois, a consciência. Inicia inquirindo às vias as quais poderia ter conhecido as ideias do livre arbítrio e continua analisando a antropologia teológica do Paraiso Perdido e outras obras não primariamente políticas, onde encontramos uma exposição consistente e completa da teologia arminiana. A parte de evidenciar as enormes semelhanças que tem com as obra teológica de Molina, esta análise nos permite, reenviando as analises de sua política que seguem, perfilar de forma sistemática, a significação política de muitas ideias arminianas. Posteriormente estuda sua concepção de consciência e suas críticas a presbiteriana. A anáise da consciência nos leva a da lei, onde podemos comparar suas concepções com as de Calvino e os molinistas. Que estas ideias se mantenham nas primeiras obras, os tratados do divócio ratificam nossa concepção de um Milton heterodoxo desde suas primeiras obras.

As seções segunda e terceira do capítulo analisam a importância que o livre arbítrio e o probabilismo tem para defesa da liberdade de conhecimento, consciência, imprensa, credo e costumes. Dedicamos duas seções a este assunto porque sua argumentação varia entre as primeiras e as últimas obras adequando-se as necessidades políticas do momento. Exemplificaremos a forma casuísta do debate, estudando a interpretação divergente de passagens bíblicas disputadas desde o rigorosismo biblicista ou o latitudinarismo. A interpretação destes versículos bíblicos constitui uma questão de consciência que

327

condensa muitas idéias parecidas nas seções (3. II. E. A liberdade cristã como saso de consciência: leitura probabilista da Bíblia e liberdade). Encerramos a seção com o estudo dos limitas que Milton impõe a tolerência e suas razões (3. III. C. Os limites da tolerância).

A quarta seção estuda a justificação da resistência e da revolução contra a monarquia absoluta como um caso de consciência (3. IV. A resistência como um caso de consciência e a fundação da democracia) e consideramos que doutrinas casuístas utilizam as disputas e especialmente Milton.

A útima seção se ocupa do rechaço da monarquia como forma de governo contrária a liberade, trata dos contraditórios efeitos políticos das ideias da virtude e do livre arbítrio e, por último, como sobre esta última se defende a democracia.

3. I. Fundamento da filosofia moral de Milton

3.I. O conhecimento das ideias arminianas

É questionável que Milton, um artista educado nas melhores instituições, que realiza uma “Grand Tour” para completar sua educação mundana e decide estudar isolado entre silvas pudera manter a inocente contradição dos revolucionários que, crendo ou confessando-se calvinistas, fazem uso de ideias elaboradas por pensadores católicos para fundamentar seu proceder político. 1057 Seu interesse na religião, próprio de todo homem culto do século XVIII não lhe permitia ser tão ingênuo.

Seu conhecimento das ideias do livre arbítrio veio de sua educação humanista na Saint Paul’s School, que foi fundada por John Colet, o defensor daquele. Este humanismo e sua insatisfação ante a sillabus do Christ College de Cambridge, onde estudou entre 1625 e 1632, 1058 não parecem impedir sua aproximação ao escolasticismo, pois

328

acometerá a redação de duas obras de visível conteúdo escolástico. A Art of Logic e o compendio de teologia que provavelmente seja a De Doctrina Christiana. No aprovisionamento de materiais para a redação deste sistema de teologia, que fala de uma distante inquietude à aceitação da ortodoxia estabelecida, ele pode ter obtido informações sobre a dogmática pelagiana através do controversalismo patrístico. No Areopagitica cita São Jerónimo, que combateu a heresia pelagiana, porém, com a Vulgata, fundou a ortodoxia cheia de erros dos católicos, pelo que Milton pode afirmar que tomou por heresia o que eram ensinamentos certos. 1059 A transferência da mudança patrística para seu tempo não podia ser mais fácil, pois, apesar de que o arminiano Vossius escrevera a Antipelagiana, o arminianismo e o molinismo eram universalmente atacados como pelagianismos.

Tanto humanistas como escolásticos poderiam ter-se conduzidos a Aristóteles,1060 por quem manifesta apreço em um bom número de suas obras e provavelmente, pelas mesmas razões dos jesuítas e arminianos: a aceitação do livre arbítrio e a virtude humana. Isto também poderia estar entre as razões de sua relação com o epicurismo, um movimento que na época era igualado a impiedade e imoralidade por negar a providência e a graça. Seguindo o método de dissimular a aceitação de uma doutrina atrás de um moderado ataque ad hominem, rechaça as doutrinas de Epicuro, mas propõe o De rerum naturae como parte do programa educativo em seu Of Education, e no Areopagitica defende a tolerância das “seitas e opiniões que tendam a voluptuosidade e a negação da divina providência”. 1061 Salientava também que Lucrécio “teve a honra de ter sua obra reeditada pelo grande Cícero, pai da república”.1062 A menção de Cícero junto ao epicurismo nos remeta ao traço comum com Aristóteles, pois todos eles aceitam uma liberdade de decisão que permite ao homem agir racional e moralmente. Como expõe Hobbes em o Behemoth, Aristóteles e Cícero foram fonte de conhecimento moral e de ideias revolucionárias na Inglaterra da época. A reabilitação do Epicurismo na Idade Moderna está relacionado a aceitação do livre arbítrio, a autonomia humana, o

329

indeterminismo e a aceitação moral. Não em vão Gassendi e Bernier se movem em meios Jesuitas e encontram eco em Locke, um arminiano.1063

Em maio de 1638, finalizados seus estudos, visita Grotius em seu exílio parisiense, forçado pelos calvinistas, de modo que seu arminianismo, papista, sugundo Baxter1064, não se lhe pode escapar. As biografias indicam que o interesse de Milton se centrava na exegética humanista, porém isto não se pode desvincular das concepções dogmáticas, de forma que o racionalismo daquela deveria haver-lhe levado ao arminianismo ou vice versa. Milton manterá o interesse pela obra de Grotius durante toda a sua vida, como mostra sua edição de Veritatis Christianae Religio ou a criação do Paraiso Perdido, que tem um de seus modelos no Adamus Exul do holandês. A arriscada autorização, sendo censor governamental, do Catecismo racoviano (1652), a primeira versão inglesa da exposição da fé sociniana, pode também indicar a aceitação da concepção antropológica que compatartilham arminianos e seus interlocutores socinianos.

Sua posição favorável ao divórcio o coloca já desde as suas primeiras obras no campo da heterodoxia, mas, justamente nestes textos heterodoxos aparecem algumas de suas confições formais de ortodoxia, em geral, unidas a uma resitência ao arminianismo, o que é um indicador claro de seu conhecimento. Em The Doctrine and Discipline of Divorce de 1644 (relembrando que a guerra havia começado apenas um ano antes e o poder está nas mãos dos presbiterianos) proclama sua ortodoxia atacando os “Jesuits and that sect among us which is nam‘d of Arminius” quienes “wont to charge us of making God the author of sinne”1065, quem “wont to charge us of making God the author of sinne”1065, com o que sublinha sua aderência “us” a ortodoxia frente aos defensores do livre arbítrio, a quem ataca juntos criteriosamente. Que, no entanto explicitamente baseia seus argumentos nas ideias arminianas de Grotius, minando a credibilidade da confissão.

O mesmo jogo duplo se repete no Areopagitica.1066. A sentença, que associa de novo ao arminianismo com o jesuitismo e a escolástica (que lhe dá um grande poder de penetração entre os pastores e doutores protestantes), aperece em outro texto em que o

330

núcleo argumentativo é arminiano. A habilidade retórica de Milton consegue não só introduzir conteúdos heterodoxos, mas carregar textos com perguntas e referir a fontes ao leitor inteligente e atento. Em um texto em que pede a liberdade para buscar a verdade e a salvação, o rechaço de Arminius, que havia sido persiguido por suas idéias, é chocante.1067 O próprio texto da passagem é irônico, pois sustenta que, como agudo e perspicaz que era, a Arminius bastou ler um livro, de um autor de Delft (possivelmente Dirk Coornhert) para converter-se ao livre arbítrio. A dissimulação que Milton utiliza nesras citações é uma tática relacionada ao probabilismo e o latitudinarismo moral, como mostra a condenação de Calvino ao mesmo Dirk Coornhert por nicodemismo. A citação nos permite afirmar que, na época que escreveu Areopagita, o inglês tinha um conhecimento de primeira mão das doutrinas arminianas, pois só podia ter encontrado a relação da converção de Arminio ao livre arbítrio na De vita et Obitu D. Iacobi Arminii oratio de Petri Berti.1068 Que Milton conhecia a obra de Berti parece exprimir-se dos adjetivos com os quais qualifica a Arminius no Aeropagita (1644): accute and distinct, que são uma tradução dos de Berti: perspicué y distincté.

Estas declarações retóricas de ortodoxia tem enganado os redatores da edição crítica das obras em prosa de Milton, que mantém sua ortodoxia pelo menos até sua última confissão no ano de 1664, sem se dar conta, as confissões não são em terminologia protestante, senão puro lip-work.1069 Os estudiosos também se apóiam nas primeiras obras, naquelas que defende a disciplina eclesial presbiteriana, para afirmar sua proximidade as ideias calvinistas, mas está claro que baseia suas argumentações em ideias arminianas e que a aceitação da disciplina presbiteriana é um movimento tático que visa a redução da igreja da Inglaterra com a intenção de alcançar mais liberdade e tolerância. 1070 Porém as manifestação mais evidente da conservação de posturas arminianas por Milton nos ofertam por suas próprias obras.

331

A teologia arminiana de John Milton

Todas as obras de Milton que temos analisado contêm componentes arminianos, porém, para expor seu pensamento, temos feito especial uso daquelas que não tem um fim diretamente político, e que ocupam uma extensão temporal coincidente com a sua vida produtiva: Paradise Lost, The Art of Logic, The Doctrine and Discipline of Divorce y Tetrachordon.

Contra as previsões que se podem receber por se tratar de um texto poético, que são de esperar as correspondentes licenças com o material teológico, o Paraíso Perdido (1674) se revela como uma obra muito consistente e rica em teologia. Não é estranho que, em um momento, em que a justificação e a salvação é um tema central em toda a Europa, nosso autor fixe sua atenção no Gênesis, o texto sobre o qual gira a discussão sobre a natureza humana e os efeitos da o pecado original. O Paraíso é uma obra de política religiosa que pretende marcar definitivamente as linhas da leitura de Gênesis, entre outras, sob pauta arminiana. Em suma, esta corrente permitia tal atividade, ao aceitar a capacidade do homem para interpretar as Escrituras. Em segundo lugar temos elegido o “The Art of Logic” (1673), um tratado de lógica que segue um modelo ramista e que nos recorda muito algumas partes das “Disputaciones Metafísicas”, pois, de maneira similar, contém, em algumas de suas partes, pequenos ensaios teológicos. Seu caráter escolástico se faz muito interessante para uma comparação terminológica com as doutrinas dos jesuítas. Sua primeira "The Doctrine and Discipline of Divorce” e “Tetrachordon” têm também uma grande carga teológica e jurídica, pelo que nos serviram fundamentalmente para analisar sua compreensão da lei de Deus. Em quarto lugar, dispomos da “De doctrina christiana”, um manual teológico que, apesar de retomar o título de Agostinho, é muito heterodoxa e tem traços escolásticos. Foi descoberta em 1823, atribuída a nosso autor e incluída na edição crítica de suas obras, em “John Milton Complete Prose Works”. O problema dessa obra é que sua autoria permanece incerta. Como conclusão da disputa sobre sua atribuição, que Hunter pois em duvida e atribuiu a um arminiano holandês, parece poder resumir-se que Milton havia trabalhado nela boa parte de sua vida e especialmente nos anos de criação do Paraíso Perdido (Paradise Lost). Porém, devido provavelmente à cegueira e a troca de amanuenses, que deveriam ser confiáveis por conta da natureza herética do texto, permaneceu inacabado, e suas ideias podem não refletir com certeza as de Milton. Não pretendemos agregar-lhe De Doctrina, senão, só nos servirmos delas, ao ser claramente arminiana, como instrumento interpretativo para analizar o arminianismo de Milton. O fardo da prova de arminianismo recai só nas outras obras.1071 Na continuação, analisaremos a concepção miltoniana de livre arbítrio e das ideias que dela derivam na teodicéia, a soteriologia e o direito.

3. I. B1. Livre arbítrio: libertas a necessitate e aequilibrium indifferentiae

Como Molina, Milton parece preferir o uso do substantivo “libertad” (freedom, liberty) ou do adjetivo “livre” (free) ao composto “livre arbítrio” (free will),mas no Paraiso 1072 e De Doctrina 1073 usa-os como termos sinônimos, pois aparecem no mesmo contexto em que antes encontramos o termo liberdade. 1074 A equiparação ou dissolução do conceito de livre arbítrio no de liberdade, quiçá, efeito do pelagianismo, estando já difundida na Inglaterra em meados do sec. XVII, como mostra a obra póstuma de Hammond “The extracts of Three Letters Concerning Gods Prescience reconcilied with Liberty and Contingency” cuja marca molinista/arminiana é clara na substituição de livre arbítrio por Liberty no desejo de reconciliação dos mesmos conceitos que na Concordia. A substituição do termo free will (livre arbítrio) por liberdade podem culminar na rejeição do termo, não de seu conteúdo, no Essay de Locke.

Talvez o momento onde o Paraiso glosa com maior precisão a doutrina soteriológica seja nos versos 93 – 132 e 172 – 202 do Livro III. Neles, deus prevê a queda do homem, porém afirma que nem a sua presciência nem sua vontade o tem predestinado para a queda, mas que, pelo contrário, o decreto para ele é a liberdade, pelo que o dotou de razão e

333

vontade suficiente para não cair. Desta forma, Deus “limpa sua própria justiça e sabedoria de toda imputação” 1075 de ser a origem do mal. Deus manifesta o propósito de conceder sua graça ao mundo para que este não morra eternamente, a condição de que se satisfaça sua ofensa, momento em que Cristo oferece seu sacrifício como meio para que o homem recobra suas faculdades naturais . A seguir, Milton versa a formula soteriológica para o homem caído, para quem o decreto da salvação é universal e condicional e onde o arrependimento, a aceitação voluntária da chamada universal a graça e a obediência são os caminhos para a salvação. Em seguida, analisaremos mais cuidadosamente essas passagens e outras que ajudam a perfilar seu significado. Nossas explicações serão esquemáticas, porque o leitor já tem recebido informações suficientes no capítulo dedicado a Molina, com quem as concepções de Milton guardam uma notável semelhança.

Pois o homem crerá em suas mentiras (de Satanás) / E facilmente quebrará o único mandamento / A única cura de sua obedência: assim cairá / Ele sua descendência sem fé: De quem é a culpa? / De quem, senão sua? Ingrato recebeu de mim (Deus) / tudo o que podia ter; Fiz-lhe justo e reto, / Suficientemente para ter suportado, porém, livre para cair / Assim criei todos os poderes etéreos / e os espíritos, ambos, os que resistiram e os que caíram / livremente resistiram e caíram. / Se não tivessem sido livres, que prova sincera poderiam ter dado? / De verdadeira aliança, fé e amor constante?1076

Deus prevê que o homem irá escutar as mentiras de satanás e violar o únio mandamento que lhe deu, rompendo sua obediência e perdendo-se ele e a sua descendência “falta de fé” (faithless progeny). Esta falta de fé parece indicar que Milton vá usar a doutrina protestante da falta de fé como características dos caídos. 1077 mas nos versos seguintes a filiação arminiana de seu pensamento fica clara: Deus fez o homem reto e justo, deu-lhe força suficiente para resistir à tentação, mas também, falibilidade e liberdade para cair, 1078 de maneira que a queda não é preordenada pela vontade divina, senão que depende somente da livre vontade dos anjos e dos homens, que eram, portanto, livres/ caindo ou resistindo”.1079 Esta liberdade para cair ou manter-se em

334

obediência a Deus é um dos aspectos ou modos pelo qual se manifesta o livre arbírio. As mesmas concepções se repetem em outros versos:

Sem liberdade, que glória receberia 107/ eu?. Ou, que deleite dessa obediência?, / Sem vontade o razão (a razão é escolha), / Inúteis e vãs despojads de liberdade, / passivas para a necessidade obedeceriam, / E não a mim. Mas, como era correto. / Assim foram criados”.1080

Milton demonstra que a razão e a vontade, as duas faculdades componentes do livre arbítrio, devem ser livres para ser úteis, para poder atuar moramente e mostrar a obediência pela qual o homem se faz agradável a Deus. Afirma que estas faculdades estão livres de sujeição à necessidade, isto é, libertas a necessitate como base da liberdade e do livre arbítrio. Aceita também a mesma fundamentação da libertas a necessitate que propõe Molina, que, com base, especialmente na contingência da vontade, pois sustenta que após a restauração das faculdades por Cristo, “está armada contra todas as tentações”. 1081 O que repete no livro V onde reafirma que o homem mantém, após a queda, o livre arbítrio e que este é incompatível com a necessidade e o destino, e concede poder ao homem para obedecer voluntariamente a Deus e alcançar a felicidade. Ou de outra maneira, só a ausência da necessidade na escolha libera a razão e a vontade e pemite o livre arbítrio.1082 Na De Doctrina, a esitência da razão se supõe como suficiente condição do livre arbítrio. 1083 Milton também manifesta que a liberdade permite a prova do homem e que é a obediência livre que encontra aceitação em Deus. Todas estas ideias são essencialmente idênticas as que mantêm Molina e sua Concordia. Para nós, ademais, os versos acimas citados tem uma significação fundamental, pois é uma citação quase literal da afirmação que, já em 1644, concentra a argumentação em favor da liberdade de imprensa no Aeropagita (alí “for reason is but choosing”, aquí “Reason is but choice”) (ver 3. II. C1. O livre arbitrio como probabilidad intrínseca).

335

Mas, como vimos no segundo capítulo, a mera existência de um arbítrio livre, com libertas a necessidade, e capacidade de raciocínio não pressupõe a liberdade, pois a verdadeira liberdade, sustenta Milton, exige obedecer a Deus hispostasiado na razão, o que afirma nos seguintes versos: Deus deixou livre a vontade, para que obedeça / a razão é livre e feita pela razão correta”.1084 A necessidade da escolha racional para alcançar a liberdade se mantém claramente em The Art of Logic.1085 Milton está afirmando também uma concepção similar a de Molina que considera a verdadeira liberdade como a busca da felicidade através da obediência e a razão (ver algumas concepções políticas desta ideia em 3. V A. O remédio da tirania e as contradições da virtude).

Milton também baseia seu conceito de livre arbítrio nos mesmos princípios que propõe Molina (estudaremos a autonomia no próximo ponto parágrafo b). Assim, por exemplo, menciona a contingência e a indeterminção ao longo do texto (contingency, chance, risk, hazard), e diz que, ainda que Deus seja livre delas, restringe sua vontade e não exerce sua onipotência a fim de permitir sua existência no mundo.1086 Pelo contrário, Satanás usa a contingência (chance) introduzir-se no Paraiso e seduzir o homem,1087 permitindo sua queda e salvando a justiça divina. Origem do pecado ou da livre obediência, os anjos caídos e os homens se vêem submetidos a ela.1088 (Para as consequências políticas da contingência: 3. IV. F1. Probabilismo e ordenação divina de poder ou 3. II. C2. A dúvida e a probabilidade como base da indiferença).

Também sustenta que para que a escolha seja livre as opções devem aparecer equilibradas à percepção do homem, como se fossem indiferentes, não necessárias:

“Outra vez renovarei, / Seus poderes caídos, ainda que tenham sido escravizados, / Pelo pecado de loucos e exorbitantes desejos: / Sustentado por mim se levantará outra vez / Sobre um solo equilibrado – nivelado – frente a seu mortal inimigo, / Mantido por mim para que entenda, quão frágil, / Sua condição caída é e como a mim deve, / oda a sua libertação e sómente a mim”1089.

336

Em solo equilibrado (even groud) que permite ao homem enfrentar o mal apesar do pecado, é uma metáfora do aequilibrium indifferentiae que, segundo Sergio Nelli, é a marca característica do molinismo.1090 A imagem se volta a repetir no livro X onde se afirma que nenhum decreto divino concorreu (concurring) a necessitar a queda, pois Deus desejou ao homem a sua própria escolha realizada em uma balança imparcial ou nivelada (even).1091

Ademais, a graça que restaura as faculdades fazendo-as equilibradas frente ao mal e “não concorre” na decisão é conceitualmente idêntica ao “concurso indiferente” de Molina. Assim, o livre arbítrio em Milton também se manifesta na liberdade de secolha contraditória.1092 Para terminar de perfilar a idéia do concurso indiferente, Milton afirma com terminações idênticas as de Molina, que a graça não determina a escolha do arbítrio, pois só “convida”1093 e não é irresistível, pois pode ser desprezada.1094 Esta ideia é chave para entender a condicionalidade da salvação que ambos defendem.

Muitas das características do livre arbítrio se resumem nos molinistas em um par de conceitos como causa eficiente, agente livre, etc. Os poemas não são lugar para buscar terminologia de sabor escolástico, mas em Art of Logic e De Doctrina as similitudes doutrinárias se traduzem inclusas em uma terminologia similar a que usam os jesuítas. Na promeira, Milton faz uma dissertação teológica em que sustenta que “as causas que atuam através da natureza, o fazem por necessidade, enquanto que as que atuam através de deliberação, o fazem livremente”, retomando, assim, as categorias de causa natural e livre dos escolásticos. “Atuam livremente, continua, aquelas causas (...) que se guiam pela razão e deliberação, como os anjos e o homens (...). Porque a liberdade é o poder de fazer ou não fazer isto ou aquilo, a menos, por suposto, que Deus queira outra coisa ou alguma outra força interfira violentamente”.1095 As similitudes com a definição da liberdade de Suarez, que também se refere aos seres que atuam através

337

da deliberação causas livres, são patentes.1096 Se o homem tem liberadade de ação,1097 continua Milton, pois Deus não influi na sua escolha, é “causa eficiente”1098 e independente1099 de suas próprias ações, uma designação que também usa Molina. Na obra de Molina o livre arbítrio constitue o homem como agente livre, um conceito usado com assiduidade em De Doctrina: “God of his wisdom determined to create men and angels reasonable beings and therefore, free agents”.1100 Para Milton, o homem ó perde com a queda a felicidade (os dons espirituais) e a imortalidade, pois com o sacrifício de Cristo e a infusão do espírito recupera seus dons naturais,1101 de forma que, como Molina,1102 o livre arbítrio renovado pelo espírito mantém no homem a imagen de Deus1103 e sua dignidade.1104 Em De Doctrina se repete a relação entre a persistênia da imagem divina no homem, os dons naturais restituídos e sua dignidade. O homem é a imagem de Deus porque é agente livre, tem a sagarda capacidade da razão e isto lhe permite fazer boas obras e indiferentes. 1105 (Algumas repercuções políticas desta ideia no: 3. II. C1. O libre arbítrio como probabilidade intrínseca)
______
1056 Lebniz, G. Essays de theodicee.
1057 Skinner, Quentin. Foundations. II. p. 323.
1058 John Milton. Political Writings. Dzelzainis, Martin (ed.) The Tenure of Kings and Magistrates. A Defense of the
People of England. Cambridge: Cambridge U.P. 1991. p. X. Véase, también Dzelzainis, Martin. “Milton’s Classical
Republicanism” en Armitage. Op. cit. p. 16.
1059 “Irenaeus, Epiphanius, Jerom and others discover more heresies then they well confute, and that oft for heresie which
is the truer opinion”. Areopagitica. pp. 517-18.
1060 “Aristotle therefore, whom we commonly allow for one of the best interpreters of nature and moralitywrites in the
fourth book of his politics”. Cit, en Tenure. p. 12 “Aristotle and Marcus Cicero, most sagacious authors if any others
are”. Defence. p. 80. Também cita no Divorce, Colasterion y Tetrachordon.
1061 “Tanto Epicuro como a liberina escola de Cirene o (…) os cínicos nunca foram postos em questão pelas leis
(em Atenas)”. Areopagitica. p. 494.
1062 Areopagitica. p. 498.
1063 Bonno, G. D. 1955. Les relations intellectuelles de Locke avec la France. Berkeley: University of California Press.
1064 Vid (The) Grotian Religion Rediscovered (1658) onde reivindica o Sínodo de Dort e acusa a Grotius de papista.
1065 Divorce. p. 293.
1066 Areopagitica. pp. 519-520.
1067 “Those books (…) which are likeliest to taint both life and doctrine, cannot be suppresst without the fall of learning,
and of all ability in disputation, (…) and that evill manners are as perfectly learnt without books (…) and evill doctrine
not with books can propagate (…) I am not able to unfold, how this cautelous enterprise of licencing can be exempted
from the number of vain and impossible attempts”. Areopagitica. pp. 520-21.
1068 Que foi reimpresa como Iacobi Arminii Opera Theologica en 1635 en Frankfurt.
1069 Tomas Corns que o exercício do livre arbítrio foi importante para seus primeiros tratados. Corns, Thomas N.
“Milton’s antiprelatical tracts and the marginality of Doctrine”, en Dobranski. Op. cit. pp. 39-48.
1070 Milton, John. 1953. Complete Prose Works. New Haven: Yale University Press. Vol. II. Part One: The Background.
Chapter I. p. 2.
1071 Hunter, William B. 1992. "The Provenance of John Milton’s Christian Doctrine." SEL (Studies in English Literature).
Vol. 32:pp. 129-142. O debate suscitado deu lugar a um número temático dedicado ao problema no SEL: Lewalski,
Barbara K., John T. Shawcross y William B. Hunter. 1992. "Forum: Milton’s Christian Doctrine." SEL (Studies in
English Literature). Vol. 32:pp.143-166. Também respondeu Kelly, Maurice. 1994. "Forum II: Milton’s Christian
Doctrine. The Provenance of John Milton’s Christian Doctrine: A Reply to William B. Hunter." SEL (Studies in English
Literature). Vol. 34:pp. 153-63. En la disputa medió, también, Hill, Christopher. "Professor William B. Hunter, Bishop
Burgess, and John Milton." SEL (Studies in English Literature). Vol. 34:pp. 165-186. William Hunter cerró el debate con
Hunter, William Bridges. 1998. Visitation Unimplor'd: Milton and the Authorship of 'De doctrina Christiana'. Pittsburgh,
Pa.: Duquesne University Press.
1072 “But other Powers as great / Fell not, but stand unshak'n, from within 65 / Or from without, to all temptations arm'd. /
Hadst thou the same free Will and Power to stand? / Thou hadst: whom hast thou then or what to accuse, / But Heav'ns
free Love dealt equally to all”. Paraíso. Book IV. O bien “Hindered not Satan to attempt the mind/ Of man, with strength
entire and free Will armed, / Complete to have discovered and repulsed / Whatever wiles of foe or seeming friend”.
Paraíso. Book X. Vs. 8-11.
1073 “The (…) object of the divine plan was that angels and men alike should be endowed with free will (libero arbitrio),
so that they could either fall or not fall. (…) God’s actual decree bore a close resemblance to this, so that all the evils
which have since happened as a result of the fall could either happen or not: if you stand firm, you will stay; if you do not,
you will be thrown out”. “To sum up in a few words. By virtue of his wisdom God decreed the creation of angels and
men as being gifted with reason and thus with free will”. De Doctrina. pp. 163 y 164, resp.
1074 Paraíso. Book III. V. 103.
1075 Paraíso. Book III. Argument.
1076 Paraíso. Book III. Vs. 94 – 105.
1077 “For man will heark'n to his glozing lyes, / And easily transgress the sole Command 95 /Sole pledge of his obedience:
So will fall, / Hee and his faithless Progenie”. Paraíso. Book III.
1078 “Whose fault?/ Whose but his own?, ingrate, he had of mee/ All he could have; I made him just and right, / Sufficent
to have stood, though free to fall”. Paraíso. Book III. Vs. 98-100.
1079 Paraíso. Book III. Vs. 95-6.
Anatomía de la libertad
1080 Paraíso. Book III, Vs. 107-113.
1081 “But other Powers as great / Fell not, but stand unshak'n, from within 65 / Or from without, to all temptations arm'd. /
Hadst thou the same free Will and Power to stand? / Thou hadst: whom hast thou then or what to accuse, / But Heav'ns
free Love dealt equally to all? / Be then his Love accurst, since love or hate 70”. Paraíso. Book IV. Vs. 64-70.
1082 “Attend (dice Rafael a Adan y Eva): That thou art happie, owe to God; / That thou continu'st such, owe to thy self, /
That is, to thy obedience; therein stand./ This was that caution giv'n thee; be advis'd. / God made thee perfet, not
immutable 525 / And good he made thee, but to persevere / He left it in thy power, ordaind thy will / By nature free, not
over-rul'd by Fate / Inextricable, or strict necessity; / Our voluntarie service he requires, 530 / Not our necessitated, such
with him / Finds no acceptance, nor can find, for how / Can hearts, not free, be tri'd whether they serve / Willing or no,
who will but what they must / By Destinie, and can no other choose? 535”. Paraíso. Book V.
1083 “By virtue of his wisdom God decreed the creation of angels and men as being gifted with reason and thus with free
will”. De Doctrina. p. 164.
1084 “God left free the Will, for that obeyes/ Reason is free, and Reason he made right”. Paraíso. Book IX, Vs. 351-352.
1085 “Only those causes act freely ex hypothesi which do things through reason and deliberation, as angels and men”. The
Art of Logic. I Ch. V. pp. 226-7.
1086 “Though I uncircumscrib'd my self retire, 170 / And put not forth my goodness, which is free / To act or not,
Necessitie and Chance/ Approach not mee, and what I will is Fate”. Paraíso. Book VII.
1087Por ejemplo: Paraíso. Book IV. V.530.
1088 Paraíso. Book II. Vs. 285-90.
1089 Paraíso. Book III, Vs. 172-182.
Anatomía de la libertad
1090 Nelli, Sergio. 1982. Determinismo e libero arbitrio da Cartesio a Kant. Torino: Loescher. p. 11 y ss.
1091 “On his bad Errand, Man should be seduc't / And flatter'd out of all, believing lies / Against his Maker; no Decree of mine / Concurring to necessitate his Fall, / Or touch with lightest moment of impulse 45/ His free Will, to her own
inclining left / In eevn scale”. Paraíso. Book X. Véase también Treip, Mindelene Ann. 1991. "Reason is Also Choice?
The Emblematics of Free Will in Paradise Lost." SEL (Studies in English Literature). Vol. 31:pp. 147-177.
1092 “For freedom is the power to do or not to do this or that, unless of course God wills otherwise or some other force
violently interferes”. The Art of Logic. I Ch. V. pp. 226-7.
1093 “While offered grace / Invites” Paraíso. Book III. Vs. 187-88.
1094 “Por la vocación interna sólo se sienten estimulados e invitados, pero (…) los actos emanan del libre albedrío, sin
cuya colaboración, prácticamente no existirían” Concordia. p. 40. Dis. 5. § 8. Véase también Concordia. p. 221, dis.10.
1095 The Art of Logic. I Ch. V. pp. 226-7.

Tradução livre do espanhol: Lailson Castanha

Fonte:http://eprints.ucm.es/7742/1/T29802.pdf
http://eprints.ucm.es/7742/
*Conteúdo componente da Tese doutoral ANATOMÍA DE LA LIBERTAD: EL LIBRE ARBITRIO Y EL FUNDAMENTALISMO PROTESTANTE, EL ANTIRRIGORISMO ESCOLÁSTICO Y EL REPUBLICANISMO HUMANISTA, apresentada por Carlos Martínez Valle na UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID
FACULTAD DE CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIOLOGÍA Departamento de Historia del Pensamiento I
Imagem: John Milton