A Igreja Remonstrante.

História

.

A Igreja Remonstrante foi fundada em 1619, após ter sido negada mais participação aos ministros Remonstrantes no Sínodo Nacional Dordrecht. Os seus pontos de vistas foram considerados inaceitáveis para a maioria do sínodo.

.
Remonstrantes devem a sua denominação a um documento elaborado em 1610, a Remostrância , uma declaração em que 44 ministros expuseram os seus pontos de vista sobre como a crença na soberania de Deus pode ser conciliada com a responsabilidade humana e com o livre arbítrio. O principal contribuinte para o pensamento sobre esta questão, tinha sido Jacobus Arminius (1560-1609), e até hoje, no extrangeiro, o nome “arminianismo” é mais conhecido do que “remonstrantes”.

.
Após Arminius, os Remonstrantes fizeram uma forte declaração que visava reconhecer que o ser humano tem parte nas execuções das intenções de Deus para o homem. A majestade de Deus, não o impede de reconhecer as pessoas como seres responsáveis. Também defenderam a opinião, de que Cristo veio para toda a humanidade (expiação universal), e apelaram para a multiforme tolerância na Igreja. Neste caso, as tendências da Reforma que os remonstrantes representaram, deveram-se a Erasmus e ao Renascimento.

.
Durante a após o iluminismo, a Igreja Remonstrante permaneceu pequena, não até o século 19, em que ela sofreu notável crescimento, por causa de sua tradição de tolerância, e de abertura a novas ideias. A Igreja Remonstrante, foi receptiva a modernidade.

.
A modernidade aproximava a crença baseada na autoridade com a capacidade do arbítrio humano, na separação de Deus e do mundo, e da harmonia entre eles.
Procurou conciliar conhecimento científico e fé, passando a ser necessário, a critica bíblica e científica.

.
O crescimento no século 20, foi caracterizado por um novo sentimento de comunidade na igreja. Isto é percebido entre outras coisas, em mudanças litúrgica e na formação de uma nova declaração de princípios (1928), e de uma nova profissão de fé (1940). Além disso ouve um profundo senso de responsabilidade social. Pacifismo e a “questão social” proporcionaram debates calorosos.

.
Após a Segunda Guerra Mundial, além de questões de reestruturações internas, uma grande atenção foi dada para as questões globais, em parte devida ao movimento ecumênico. Em 1948, a Igreja Remonstrante tornou-se membro do Conselho Mundial de Igrejas. Para uma igreja que quer se manter a par de seu tempo, coisas como desenvolvimento de cooperação a nível internacional, diaconato, racismo, e a corrida armamentícia são questões que exigem atenção.

.
A Igreja Remonstrante

.
Organização.

.
A Igreja Remonstrante , embora pequena, é uma igreja nacional, com cerca de 8000 membros. Além dos membros da igreja, conta também com remonstrantes amigos – pessoas que mesmo não tendo assinado a declaração de princípios, querem participar regularmente na vida da congregação participando das responsabilidades dela.

.
Existem 46 congregações espalhada por todo o país (Holanda). Em princípio, cada congregação é independente, regida por um conselho da igreja. A maior parte dos trabalhos, são realizados por membros da congregação, que dedicam parte de seu tempo para promover a vida religiosa, na pastoral e no diaconato, na observância e na organização. A maioria das congregações tem mais de um ministro, masculino ou feminino, em tempo integral ou parcial. Algumas das congregações continuam a ostentar o título “Congregação Reformada Remonstrante”, relembrando assim o vínculo histórico com a original Igreja Reformada (Igreja Reformada da Holanda), da onde surgiu a Igreja Remonstrante.

.
Os representantes das congregações reúnem-se duas vezes por ano. Uma dessas reuniões é a Assembléia Geral Deliberativa, que trata de temas que requerem debates e decisões a nível nacional. Nos últimos anos, temas importantes tem tido uma tolerância positiva, a comunicação da fé e dos programas do Conselho Mundial de Igrejas. A outra reunião é a Assembléia Geral Administrativa, em que sejam tomadas as decisões relativas a Igreja Remonstrante como uma igreja nacional.

.
O orgão do corpo executivo, ainda ostenta o título de “Comite para Assuntos da Igreja Remonstrante”. Este órgão é constituido, principalmente, por membros das congregações. As regras que regem a organização e a vida da igreja, estão definidas em um estatuto da igreja. A Igreja Remonstrante publica um periódico “adRem adRem adRem”, que serve como um fórum para as diferentes opiniões e convicções religiosas dentro da Igreja Remonstrante.

.
A Igreja Remonstrante tem a sua própria instituição de formação de ministros, o Seminário remonstrante, que foi fundado em Amsterdã, em 1634, e desde 1873, tem se associado com a Faculdade Teológica Universidade de Leyden.

.
Para os variados aspectos da igreja e da vida social, há uma série de comissões e instituições que prestam serviços aos membros, a congregação, e a Igreja Remonstrante Nacional. Entre outras coisas, há comissões que mantém contatos com inter organismos da igreja, nos órgãos em que a Igreja Remonstrate participa, por exemplo, o holandês Iinterchusch AID ( assistência da igreja), e Serviço Para Refugiados, a Interchurch Piece (Igreja da Paz), do Conselho para radiofusão interchurch Para os Paises Baixos.

Nova Confissão da Igreja Remonstrante, 2006
Introdução

No que se refere ao seu consentimento para a declaração de princípios os Remonstrantes estão unidos. Esta curta declaração articula que a Igreja Remonstrante é uma comunidade de fé, que, enraizada no evangelho de Jesus Cristo e fiel ao seu princípio de liberdade e de tolerância, destina-se a adorar e servir Deus.

Paralelamente a esta declaração, os Remonstrantes, em certo momento de sua história (1621 e 1940) exprimiram sua fé compartilhada em uma declaração confessional. Para os remonstrantes é evidente que nenhuma confissão tem autoridade indiscutível.

O objetivo não pode ser diferente de "apontar o caminho e iluminar na prudência e no amor" (assim definidas no prefácio para a confissão de 1621, citado em 1940). Neste espírito e com essa intenção em mente a Convenção dos ministros remonstrantes elaborou a seguinte confissão em 2006.

Confissão 2006.

Somos conscientes e afirmamos

que não encontramos a nossa paz na certeza do que confessamos,

mas na benção sobre nós concedida;

.

que não encontramos o nosso destino na indiferença e na ganância,

mas em vigilância, conectados inteiramente com a vida;

.

que a nossa existência não é completada por aquilo que somos e que possuímos,

mas por aquilo que é infinitamente maior do que podemos conter.

.

Guiados por essa consciência, acreditamos no Espírito de Deus

que transcende a tudo o que divide as pessoas

e inspira-lhes ao que é santo e bom,

no qual, em cânticos e em silêncio,

na oração e no trabalho,

adoram e servem a Deus.

.

Cremos em Jesus, como homem cheio do Espírito,

a face de Deus, visão constrangedoura.

Ele amava a humanidade e foi crucificado

mas Ele vive, além de sua própria e nossa morte.

Ele é o nosso santo exemplo de sabedoria e de coragem.

Ele nos aproxima ao amor eterno de Deus.

.

Cremos em Deus, o Eterno,

que é o amor não sondável, o ser

que nos mostra o caminho da liberdade e da justiça

e acena-nos a um futuro de paz.

.

Cremos que

embora sejamos fracos e falíveis,

somo chamados a ser Igreja,

ligados a Cristo e a todos os que crêem

no sinal da esperança.

.

Cremos no futuro de Deus e do mundo,

e numa paciência divina que dá tempo

para o viver, a morte e o levantar

num reino que é e virá,

onde Deus será para toda a eternidade: Tudo em todos.

.

A Deus seja a honra e a glória

no tempo e na eternidade.

.

Amém.

.

______
.

http://www.remonstranten.org/introduction/index.html
Tradução: Lailson Castanha

Uma teologia arminiana do pacto

Dr. Vic Reasoner

.

Muitos arminianos tem empurrado sua bandeja dentro da cafeteria teológica, aceitando qualquer ajuda aparentemente boa. Antes de aceitarmos todas as teologias populares de professores celebridades, devemos determinar melhor sobre o quais pressupostos os seus ensinos são baseados. Uma compreensão apropriada dos pactos irá nos ajudar a resolver algumas das confusões.

.
O conceito do pacto permeia no hebraico a compreensão da sua relação com Deus. Yahweh, o auto-existente Deus, inicia e mantém aliança com o homem. “Ele é motivado por um amor inabalável chamado hesed, que é traduzido” bondade amorosa ou "misericórdia".

.
Que o Deus transcendente condescende para de entrar em parceria com a sua própria criação é realmente motivo de culto. Ele não é dependente de nada, nós não temos nada para oferecer-lhe que ele primeiro não nos tenha dado. No entanto, ele deseja fazer um pacto com os homens, e entra em um relacionamento pessoal com sua criação.

.
Porque Deus é pactual com a natureza, nós que somos criados à sua imagem também fazemos pactos. O termo hebraico berith é utilizado durante 280 vezes no Antigo Testamento para descrever tratados, alianças, ou ligas entre os homens. Ele é usado para descrever uma constituição entre um governante e os seus subordinados. E é utilizado de uma relação entre Deus e seu povo.

.
O padrão básico de um pacto seja secular ou sagrado, continha: um preâmbulo, em que o iniciador é identificado; uma introdução histórica anterior descrevendo as relações entre as partes; estipulações e demandas o qual deveriam ser lidas publicamente, em intervalos regulares; juras de um Juramento com bênçãos e maldições, e a designação de testemunhas e sucessores.

.
A palavra grega diatheke ocorre trinta e três vezes no Novo Testamento. No KJV é traduzido "pacto" vinte vezes e "testemunho" treze vezes. Um diatheke era um testamento para distribuir o imóvel após o falecimento do proprietário. Era completamente simples, e a condições eram controladas pelo iniciador. A palavra ordinária para o pacto foi syntheke, mas desde que o syn do prefixo signifique, "junto com", que não foi utilizado no Novo Testamento porque poderia sugerir uma igualdade das partes.

.
Portanto, não podemos negociar um pacto com Deus. É sempre Deus que faz pacto com alguém, jamais alguém faz um pacto com Deus. Ele é o iniciador e nós aceitamos ou rejeitamos seus termos. Aceitar os termos do pacto, envolve uma rendição incondicional da nossa parte. Mas é preciso não só prometer a nossa fidelidade, temos de mantê-la, já que a própria natureza de um pacto é relacional. A igreja é composta de pessoas que expressam sua fé através da obediência ao pacto. Embora seja contrário à natureza de Deus quebrar pacto conosco, a história da relação do homem com Deus é de pactos quebrados.

.
Os judeus acreditavam que para Deus condenar um judeu estaria violando as suas promessas a eles, e que Deus, então, seria infiel. Este pensamento foi baseado no falso pressuposto de que os pactos de Deus são incondicionais. Paulo declarou que Deus é fiel, mesmo que todo o homem seja infiel (Rm.3:3-4). Mas Deus vai manter o pacto com infratores do pacto?

.
A própria natureza de um pacto implica obrigações mútuas. Não estamos a discutir um cheque em branco ou de uma concessão definitiva, sem anexação. Estipulações são inerentes dentro de um pacto. Watson definiu a essência de um pacto como estipulações mútuas entre duas partes. "Não poderia ser um pacto, salvo se houvesse condições, algo exigido, bem como algo prometido ou dado, deveres a serem executados, bem como bênçãos a serem recebidas." Não só existem bênçãos prometidas para aqueles que mantêm o pacto, quem rompe o pacto traz uma maldição sobre si mesmo. Portanto, a Escritura avisa que é melhor não votar do que fazer um voto e não cumpri-lo (Ecl. 5:5).

.
John Wesley escreveu que a grande promessa, "é uma aliança entre Deus e o homem, estabelecia nas mãos de um Mediador", que provou a morte de cada homem ", e assim ele comprou todos os filhos dos homens. A maneira dele (Tantas vezes já mencionada), é esta: “Todo aquele que crê até o final, de modo a mostrar a sua fé por suas obras, o Senhor recompensará essa alma eternamente. Mas quem não acreditar, e conseqüentemente permanecer em seus pecados, Ele punirá com destruição eterna”.

.
Wesley continuou levantando a questão: "se esta aliança entre Deus e o homem é incondicional ou condicional". Wesley, então, voltou-se para o pacto feito com Abraão. Embora a promessa fosse eterna, Wesley demonstrou que era condicional. Os termos de um pacto são inesgotáveis, mas é também um pacto condicional, no sentido de que ambas as partes devem manter o seu acordo eterno.

.
Wesley disse também que o pacto com Abraão foi "um pacto do evangelho, a condição da mesma, a saber, a fé, que o Apóstolo observa fora 'imputado nele para justiça". O inseparável fruto dessa fé é a obediência; foi pela fé que ele deixou o seu país, e ofereceu seu filho. Os benefícios por Deus prometido, são os mesmos, "Eu serei teu Deus, o Deus da tua posteridade:" E ele não promete a qualquer criatura; para estes inclui todas bênçãos, temporais e eterna. O Mediador é o mesmo, para ele estava a sua Semente, isto é, em Cristo, (Gn 22:18; Gal 3:16), que Todas as nações deviam ser abençoado, que muito em conta o Apóstolo diz, "O evangelho foi pregado para Abraão".(Gal 3:8.) Agora, o mesmo pacto que foi feita para ele, o mesmo compromisso que foi feito com ele, foi feita "com seus filhos depois dele".(Gn17:7; Gl 3:7.) Nisso são chamados a 'um pacto eterno. Portanto, foi tanto uma promessa eterna como uma promessa condicional.

.
Mais tarde Wesley demonstrou que o Pacto davidico era condicional e concluiu que, mesmo quando não explicitamente indicado, as condições estão implícitas em todos os pactos. Esta tem sido a compreensão histórica Arminiana-wesleyana dos pactos. Joseph Benson escreveu:

.
"O desempenho das promessas à semente natural de Abraão, é, no pacto original, tacitamente feito para depender de sua fé e obediência (Gn 18:19), e que é feita explicitamente para que a renovação desse pacto dependa dessas condições (Dt 28:1-14). Também nessa ocasião, Deus expressamente ameaçou expulsar os naturais da semente de Canaã, e espalhá-las entre os gentios, se, se tornarem incrédulos e insubmissos (Lv. 26:33; Dt. 28:64). Os judeus foram rejeitados e expulsos de Canaã por sua incredulidade cumprindo um dos tratados do pacto, estabelecendo a fidelidade de Deus, em vez de destruí-la .... As promessas de Deus e os seus tratados eram todos condicionais."

.
Adam Clarke escreveu:

.
"Temos de sustentar sempre que Deus é verdade, e que se, em qualquer caso, a sua promessa parecer ter falhado, é porque as condições em que foi estipulada, não foram cumpridas. . . . Se algum homem disser que para ele as promessas de Deus haviam falhado, deixe que ele examine o seu coração e os seus caminhos, e vai perceber que ele partiu para fora da direção em que Deus poderia, consistente com a sua santidade e verdade, cumprir a sua Promessa."

.
Deus é fiel a sua Palavra, mas sua Palavra contém tanto promessas como advertências. A infidelidade dos judeus rompeu o pacto (veja 9:6-14), mas não anulou a fidelidade de Deus em sua Palavra e suas promessas a Abraão. Em seu Dicionário Teológico, Richard Watson escreveu que há realmente apenas dois pactos: o pacto de obras e do pacto de graça. Watson ensinou que, depois que Adão quebrou o pacto de obras, Deus deu a Abraão o pacto de graça. Quanto a dispensação mosaica era também um pacto de obras, que foi dado para demonstrar a iniqüidade do homem e foi um prenuncio de algo muito melhor. Tal como o pacto com Adão, a aliança com Moisés foi quebrado por Israel e foi concluída por Deus. O novo pacto argumentou Watson, era realmente a substância do pacto abraâmico. O novo pacto foi novo porque, depois de o homem ter quebrado o pacto de obras, foi pura graça do Onipotente permitir a estrada em um novo pacto com ele e, por causa da promessa que transmitiu, a graça capacita o homem a cumprir com os termos do mesmo... Mas, embora ajam mútuas estipulações, o pacto mantém o seu caráter de um pacto da graça, e deve ser considerado como tendo a sua origem unicamente na graça de Deus. Pelas próprias circunstâncias que tornaram o novo pacto necessário, é retirada a possibilidade de haver qualquer mérito da nossa parte: a fé pela qual o compromisso é aceita é o dom de Deus, e todas as boas obras dos cristãos que se mantém no Pacto, se originam dessa mudança de caráter que é fruto da operação do seu Espírito.

.
Mais recentemente Clarence Bence escreveu: "Temos de acreditar, então, que as promessas de Deus são dadas condicionalmente, e são mantidas a um nível em que os seres humanos respondem pela fé o que tem declarado". O fato de serem os pactos condicionais deve influenciar o nosso entendimento de três questões controversas.

.
1. Pode a salvação individual ser perdida?

.
Louis Berkhof escreve que existem duas partes em todos os contratos. Ainda que, como um Calvinista, ele evita admitir o pacto da graça condicional. Reconhecendo que há um sentido em que a promessa é condicional, ele tenta conciliar o seu dilema, dizendo que o próprio Deus cumpre a condição dando fé para eleger.

.
Louis Berkhof afirma ainda que, embora o pacto é uma eterna e inviolável aliança, que Deus nunca anula, é possível, aqueles que estão no pacto, quebrá-lo. Isto constitui para ele uma transgressão do pacto, e essa ruptura não pode ser apenas uma ruptura temporária, mas uma ruptura definitiva. No entanto, uma vez que não há queda entre os santos, Berkhof tem de concluir que esses membros da Aliança não foram regenerados. Assim sendo, eles não são regenerados ou sem conversão porque não são eleitos, se fossem regenerados não teriam finalmente quebrado o pacto. Contudo, Hebreus 10:26-29 descreve aqueles que foram santificados pelo sangue do pacto e mais tarde em determinada época, eles romperam com a fé e, no final das contas, chegarão no Inferno. Wesley escreveu, “Francamente, é inegável”:

.
1. Que a pessoa mencionada aqui, foi, em outro tempo, santificada pelo sangue do pacto.

2.-Que depois, pecando deliberadamente, pisou no Filho de Deus. E,

3. Que ele decidiu incorrer um castigo mais pesaroso do que a morte, ou seja, a morte eterna.

.
Portanto, aqueles que são santificados pelo sangue do pacto ainda podem cair, assim como a perecer eternamente." Wesley também cita tais como passagens Ezequiel 18:24, 1 Timóteo 1:18-19; Romanos 11:17-22; João 15:1-6; 2 Pedro 2:20-21; Hebreus 6:4-6, e 10 : 38. Ele concluiu, "Penso que um santo pode cair; que aquele que é santo ou justo podem cair, e no julgamento do próprio Deus perecer eternamente“.

.
2. É inviolável pacto da aliança?

.
A aliança é chamada um pacto em Provérbios 2:17 e em Malaquias 2:14. Deus decidiu previamente os termos do acordo que é: "até que a morte nós separe”.Deus odeia divórcio, mas permite que aconteça, quando tendo havido infidelidade aos votos do casamento. O verbo utilizado em Mateus 5:32 e 19:9, apoluo, e implica em casamento dissolvido. Há um jogo de palavras aqui. Tal como estas duas pessoas "cortam uma aliança" do casamento, pelo que o seu divórcio corta esse pacto.

.
Enquanto o casamento união deve envolver mútuo consentimento, a dissolução de um casamento não. Se uma das partes do pacto interrompa a fidelidade, a união está quebrada e o inocente partido não pode manter os votos de casamento por ele próprio.

.
Deus é sempre o partido inocente nos casos em que a salvação é perdida. Nos casos de união interrompida entre duas pessoas nenhum das duas pode ser considerada perfeita, mas é aquele que comete qualquer ato de imoralidade sexual, o que Jesus trata como fornicação, quebra o pacto e também é culpado de adultério. Embora os solteiros também podem cometer fornicação, eles não podem cometer adultério uma vez que eles não têm nenhum pacto a quebrar.

.
Ironicamente, muitos calvinistas reconhecem a natureza condicional do pacto do casamento, enquanto muitos arminianos afirmam que é incondicional! Ray Sutton, um calvinista, escreveu que se o casamento é um pacto então está sob os mesmos princípios pactuais do pacto Deus-e-homem. Assim como o pacto Deus-e-homem pode morrer, também pode o pacto do casamento.

.
Por outro lado, EE Shelhamer, um velho Metodista Livre, alegou que o casamento é indissolúvel e conseqüentemente a parte inocente terá que sofrer as penas de viver sozinho durante o tempo que viver a outra parte.

.
Pelo menos Charles Ryrie é coerente - mesmo se, coerentemente errado. Ryrie acredita que "o dom da salvação uma vez recebido, não pode mais ser perdido". Ryrie também acredita que o casamento é permanente, "sem exceções".

.
Escrevo com profunda preocupação de ser mal interpretado como advogando o divórcio. Em uma era de votos desatentos o divorcio não deve ser culpado, aqueles que tomam o juramento do casamento devem ser advertidos de que está implícita na promessa uma aceitação antecipada da auto-infligida maldição que é o juízo de Deus para quem quebrar pacto. No entanto, após quase 25 anos como pastor, a minha preocupação é que a igreja muitas vezes puna as partes inocentes, obrigando-os a manter a metade de um contrato que foi quebrado e, portanto, em que já não há mais obrigações.

.
3. Os judeus são eleitos incondicionalmente?

.
Zacarias declarou em 11:10-14 que Deus iria revogar o pacto com Israel. Wesley comentou que o que o profeta representava Cristo. Em sua Nota, Wesley explicou que os judeus que não receberam o Senhor se tornaram reprovados, "Por que eles não continuaram a ser o povo de Deus." Os seus títulos e privilégios foram transferidos para ambos, os judeus e gentios que abraçaram cristianismo [Rom 8:33]. Portanto, o Evangelho e o pacto com Abraão são essencialmente os mesmos.

.
Joseph Benson explicou que, através da sua infidelidade os judeus perderam o seu direito de serem tidos como a semente de Abraão e que buscando a fé dos gentios agora foram recebidos como filhos de Deus. Wilber Dayton escreveu, "Deus é justificado da acusação de quebra-fé com os judeus no cristianismo tornando-se cumprimento da Sua promessa para eles”.

.
Esse entendimento está em contradição direta com dispensacionalismo, conforme expresso na declaração que John MacArthur's para ensinar que a igreja substituiu Israel no plano de Deus da redenção "Deus determina que mesmo na falta de fé de Israel, manterá a sua promessa incondicional .... porem ele não (e porque De Sua santa natureza Ele não podia) quebrar a sua promessa. " MacArthur, evidentemente, parte do princípio de que as promessas de Deus são incondicionais.

.
Na sua avaliação dispensacionalista, a primeira falha teológica mencionada por Ray Dunning é que "ela é baseada numa concepção calvinista do pacto com Israel que é incondicional e não pode ser quebrado. Isto conduz a uma eterna distinção entre Israel e a Igreja".

.
Apesar de um arminiano-wesleyano consistente não poder segurar a base pressupostas do dispensacionalismo, populares pregadores holiness têm pregado sobre uma estranha escatologia colocando a posição histórico wesleyana numa posição considerada duvidosa.

.
Ironicamente, Gary DeMar, um calvinista que rejeita dispensacionalismo com base nos pactos que estão condicionados. DeMar rejeita a ideia de que as promessas de terra para Israel ainda estão em vigor. De acordo com Levítico 18:24-30, a permanência na terra era condicional.

.
Se Israel não obedecesse, Deus disse que Ele lhes vomitaria para fora (v 28). Mas Deus não prometeu dar a terra a Abraão e à sua descendência "para sempre" (Gen 13:15)? Claro que ele fez., Jesus aborda isto em Mateus 5:3-10. De fato, todas as promessas do AT serão cumpridas no NT na pessoa e obra de Cristo.

.
Mas continua a haver uma condicional ao lado das promessas. Jesus afirma, sem reservas ou equívocos, que "o reino de Deus será retirado e ser-lhe-á concedido a uma nação que produzirá os seus frutos.” ... E quando o chefe sacerdotes e os fariseus ouviram Sua parábola, eles compreenderam que Ele estava falando sobre eles. (Mt 21:45). Quem pretende interpretar a Bíblia literalmente não pode facilmente ignorar estas passagens. Deus está interpretando promessas do AT para nós! É Sua palavra de encontro a CI Scofield.

.
O calvinista De Mar conclui: "Se as promessas de Israel são incondicionais e, então não importa o que Israel faz, ele ainda herda todas as promessas... Não pode haver" um vomitar para fora ", nem reino" tirado ", e ninguém para “remover seu castiçal" (Ap.2:5). Embora nem DeMar nem eu negamos a profecia de Romanos 11:26, que todo Israel será salvo, o que nego é que ele será salvo sob diferentes condições ou voltará ao antigo pacto. Ao invés disso, eles serão enxertados na Igreja (v 24).

.
A exegese de De Mar me deixa com apenas duas perguntas sem respostas. Se acometeu aos calvinistas reconhecer que Israel, eleito por Deus, quebrou o pacto, como podem ensinar com alguma consistência que os santos irão perseverar? E porque é que algum arminiano-wesleyano adotaria as conclusões proféticas do dispensacionalismo, quando eles são baseados em uma falsa visão dos pactos? .
Desde que pactos são, por natureza, condicionais, oremos pela graça para mantê-los. Vamos manter a comunhão com Deus, a Igreja, e nossa família.
______
.

Dr. Vic Reasoner

Pastor metodista, escritor e articulista.
Especialista em fundamentos wesleyano.
É um dos principais colunistas da revista "The Arminian".
http://www.fwponline.cc/v18n2/v18n2reasonera.html
Tradução: Lailson Castanha

O problema dos termos e a inadequação do sistema calvinista.

Todo termo tem que ter necessáriamente relação com outro termo, em outras palavras, ele não pode ter sentido sem alguma relação. Por exemplo, o termo água é relacionado positivamente a uma uma composição quimica e física, negativamente a coisas que não são água. De forma geral, positivamente, está ligado as coisas que contém e se aproxima de água, e negativamente está ligado a coisas que não possui e se distanciam da substância água. Água é água, não pode ser água e não ser água sob o mesmo aspecto, não pode ser uma substância que possui o poder de molhar e de ter em si a impossibilidade de molhar, sob o mesmo aspecto.

.

A relação entre os termos pode ser de aproximação ou distanciamento, ligação ou separação, necessidade ou acidente, enfim, mesmo sendo mútiplas as possibilidades de relação entre os termos, é também verdadeira a assertiva de que as relações são necessárias.

.

Trato o termo necessidade como o fundamento de uma substância ser aquilo que é, e a impossibilidade de não ser a sua própria essência, ou seja, uma contradição ou esvaziamento do termo.

.

Entrando na problemática, calvino-arminiana, percebemos que, mesmo existindo grandes divergências entre estes dois sistemas teológicos, alguns termos são comumente usados pelos dois sistemas pelo fato de terem como fundamento doutrinário a mesma base: a Bíblia Sagrada.

.

O fato estranho dessa questão, é que os termos naturalmente nos levam a uma relação, e quando comumente usados, nos levam a caminhos específicos. Sendo esses termos, que nos levam a caminhos próprios, adotados por algum sistema de idéias, naturalmente esse sistema deverá aceitar os caminhos que os termos naturalmente usados o conduzirão, e, não é possível, numa análise lógica, um sistema de idéias rejeitar, ou, não aceitar os caminhos lógicos que os termos comumente usados os direcionam. Rejeitar esses caminhos indica uma contradição no sistema. E é justamente nesta questão que percebemos a falta de unidade lógica no sistema calvinista.

.

Uma das coisas que melhor exemplifica essa falta de unidade lógica está na adoção e aceitação de termos ligados a Deus, como: juiz, galardoador, justo, e, na rejeição e retirada de termos ligados ao homem, como: cooperação humana, escolha humana ou livre-arbítrio.

.

Vemos que o termos juiz está relacionado com justiça, que está relacionado com equidade, que está relacionado com imparcalidade, que se relaciona com verdade. Por outro lado imparcialidade se relaciona com justiça comum, com igualdade de condições, que se relaciona com julgamento justo. O juiz julgará, julgamento se relaciona com o julgado, que se relaciona com obediência ou desobediência, que se relaciona com potencialidades intrísecas constituinte de quem é julgado, que se relaciona com reais possibilidades, que se relaciona com juizo pessoal ou capacidade de escolha, que se relaciona com livre-arbítrio. O termo julgamento não pode se desassociar do termo capacidade de opção - porque o que julga, julga alguém que poderia fazer aquilo que não fez, ou não fazer aquilo que fez. O termo eleição, aparentemente corrobora a doutrina calvinista, mas observando os termos formalmente veremos que não é verdadeira a afirmação.O termo eleição está relacionado positivamente ao termo aprovação, e negativamente com o termo desaprovação. Aprovação, relaciona-se com agradabilidade, agradabilidade relaciona-se com adequação ao gosto de quem escolheu. Desaprovação relaciona-se com o termo rejeição, que se relaciona com desagradabilidade, que se relaciona com desadequação ao gosto de quem rejeitou. Adequação e desadequação estão sujeitas aos termos: aprovador e desaprovador respectivamente ou simplismente juiz; lembrando-se que juiz intimamente está relacionado a lei, juiz não nega a lei, ele aplica a lei.

.

Portanto, são eleitos os que precientemente o juiz sabia que se adequariam a lei constituinte do próprio caráter desse juiz, que não podendo negar-se a sí mesmo, quer que todos se adequem a sua lei, ademais, só elege aos que a sua lei se adequarem. Para um arminiano, os termos que acima foram expostos indicam que existe por parte de Deus, uma justiça consequente, e para os calvinistas...?

.
Observando cuidadosamente, podemos constatar que a relação entre o sistema calvinista e os termos citados, é de inadequação.
______

.
Lailson Castanha

Contradição dos reformados ostensivos.

Rejeitando o vício da igreja de outrora, alguns homens contrapondo-se ao status-quo, levantaram alguns pilares, e através deles pretendiam construir um sólido edifício que seria o abrigo ideológico dos crentes que rejeitassem as idéias e as práticas da, até então, igreja dominante. A reforma protestante se baseia em cinco fundamentais pilares; e são eles:

..

. Sola Fide (somente a fé);

. Sola Scriptura (somente a Escritura);

. Solus Christus (somente Cristo);

. Sola Gratia (somente a graça);

. Soli Deo Gloria (glória somente a Deus).

.

O grande problema da atual geração dos crentes que carregam em si o epíteto de reformados, é que, contradizem de forma ostensiva alguns dos endossos da Reforma Protestante, principalmente o Sola Scriptura e Soli Deo Gloria.

.

A asseveração “Somente as Escrituras” já começa com a rejeição de que a Igreja dominante continha a verdade, e que toda a afirmação do papa, do bispo maior, teria o mesmo peso das afirmações bíblicas.

.

A preocupação dos reformadores em ressaltar que toda a Glória deve ser dado somente a Deus, tem como o claro propósito de não admitir, que outro, que não Deus receba a glória, coisa que era comum no seio da igreja dominante, que admitia que os integrantes do clero recebessem glórias. A contradição vivenciada pelos tais ostensivamente reformados, é que esquecendo os dois solas enfatizados, colocam os escritos de Calvino, e os famigerados sínodos e concílios num patamar tão alto, que são tratados como Verdade Absoluta, quase sendo considerados como escritos sacros.

.

A contradição reside nisto: se nossa base de fé e crença são as escrituras, não podemos defender interpretações humanas de forma tão ostensiva. Defender idéias sim, ostentar não, porque nossa bandeira ideológica são as escrituras, ou pelo menos deveria ser.

.
Outro infeliz erro que mina a base reformada está no fato de os reformados ostensivos glorificarem figuras humanas, a ponto de colocarem os tais, como parâmetros da teologia sadia. Quando dialogamos as controvérsias teológicas com calvinistas, eles geralmente afirmam, como trunfo, que os grandes reformadores e pregadores defendiam as idéias calvinistas, esquecendo eles, que a glória de ter a Verdade Absoluta reside em Deus, e, portanto, só podemos descansar ideologicamente em idéias bíblicas, não nas conjecturas calvinistas ou de sínodos e concílios. Grandes partes dos calvinistas estão colocando Calvino como o parâmetro absoluto da verdadeira teologia, e, agindo assim, estão dando a Glória a ele, que é tão falível como qualquer um de nós, que ansiamos em conhecer na plenitude dos tempos a realidade factual das coisas. A Bíblia tem registrado em suas páginas um duro discurso a um grupo que ostensivamente se colocaram como donos da verdade, eis o texto:

“Mas ai de vós, escribas e fariseus, hipócritas!pois que fechais aos homens o reino dos céus; e nem vós entrais nem deixais entrar aos que estão entrando” (Mateus 23:13). Creio que essa dura afirmação de Cristo é pertinente para os grupos que ostensivamente se colocam como donos da verdade, e que, inclusive, aviltam com palavras irônicas aqueles que também crêem em Deus, mas que não interpretam algumas difíceis passagens bíblicas uniformemente. "

.

"E tende por salvação a longanimidade de nosso Senhor; como também o nosso amado irmão Paulo vos escreveu, segundo a sabedoria que lhe foi dada;Falando disto, como em todas as suas epístolas, entre as quais há pontos difíceis de entender, que os indoutos e inconstantes torcem, e igualmente as outras Escrituras, para sua própria perdição.Vós, portanto, amados, sabendo isto de antemão, guardai-vos de que, pelo engano dos homens abomináveis, sejais juntamente arrebatados, e descaiais da vossa firmeza;Antes crescei na graça e conhecimento de nosso Senhor e Salvador, Jesus Cristo. A ele seja dada a glória.” (2Pe3.15-18)
______
.

Lailson Castanha

Meus próprios sentimentos sobre a PREDESTINAÇÃO.

Jacobus Arminius
.

Tenho até aqui direcionados os meus juízos referentes ao artigo da Predestinação que são ensinados em nossas Igrejas e na Universidade de Leyden, e da qual eu discordo. Tenho, ao mesmo tempo, produzido minhas razões, por que me fazem ter uma decisão desfavorável em relação aos mesmos; e agora vou declarar minhas próprias opiniões sobre este assunto, que são de tal designação, de acordo com a minha opinião, aparecem mais em conformidade com a palavra de Deus.

.

1. O primeiro decreto absoluto de Deus relativo à redenção dos do homem pecador, foi o que ele decretou a nomear o seu Filho, Jesus Cristo, para ser Mediador, Redentor, Salvador, Sacerdote e Rei, que poderia destruir o pecado por

.

223

.

sua própria morte, para pela sua obediência obter a salvação que tinham perdido, e pode comunicá-la por sua própria força.

.

2. O segundo preciso e absoluto decreto de Deus, é aquele em que ele decretou receber em generosidade aqueles que se arrependem e crêem, e, Cristo, pelo seu nome e por Ele, garantir a salvação de tais que se arrependem e perseveram fielmente até fim; mas para deixar em pecado, e sob a ira, todos as pessoas impenitentes e incrédulas, e aos maldizentes como estrangeiros de Cristo.

.

3. O terceiro decreto Divino, Deus decretou a administrar de um modo suficiente e eficaz os meios que eram necessários para o arrependimento e a fé de modo instituído por dessa administração

.

(1.), De acordo com a sabedoria divina, por que Deus sabe o que é correto e conveniente tanto em relação à sua misericórdia e a sua severidade, e

.

(2.) De acordo com a Justiça Divina, pelo qual ele está disposto a dispor qualquer coisa que a sua sabedoria pode prescrever e colocá-la em execução.

.

4. Depois destes, segue-se o quarto decreto, pelo qual Deus decretou a salvação ou perdição das pessoas. Este decreto tem a sua base na presciência de Deus, pela qual ele eternamente conhecia aqueles indivíduos que iriam, através da sua graça preveniente creriam, e que, através da sua graça, subseqüentemente iriam perseverar, de acordo com a anteriormente descrita administração desses meios, que são adequados e apropriados para a conversão e a fé; e, através deste conhecimento, ele também sabia os que não iriam acreditar e perseverar.

.

Predestinação, quando assim explicada, é:

.

1. O fundamento do cristianismo, e certeza da salvação.

.

2. É a totalidade do evangelho, sim, é o evangelho em si, no qual acredito ser necessário dirigir a salvação, tanto quanto os dois primeiros artigos que estão em causa.

.

3. Não tem necessidade de ser examinada, determinada, ou por qualquer conselho, quer geral ou especial, uma vez que está contida nas escrituras clara e explicitamente em tantas palavras; e nenhuma contradição nunca indicada a ele por qualquer ortodoxia Divina.

.

224

. .

4. Tem sido constantemente reconhecida e ensinada por todos os professores cristãos que vivenciam a correta e ortodoxia.

.

5. Concorda com a harmonia de todas as confissões, que foi publicado pelas Igrejas protestantes.

.

6. Também está em consonância com a maioria das Confissões e Catecismo Holandês. Esta concórdia é tal que, se no artigo XVI estas duas expressões "aquelas pessoas" e "outros", devem ser explicadas pelas palavras "fiéis" e "incrédulos" estes pareceres que tratam sobre Predestinação será abrangido, em artigo com o Maior clareza. Esta é a razão pela qual me defendo a tese para ser sentenciado na própria expressão da Confissão, quando, numa ocasião, tive de realizar um debate público ante minha classe na Universidade. Este tipo de Predestinação também concorda com o raciocínio contido na vigésima parte e nas cinqüenta e quatro perguntas do Catecismo.

.

7. Além disso, está em conformidade com a natureza de Deus - com a sua sabedoria, bondade e justiça; porque contém a matéria mais significativa, que é a mais clara demonstração da Divina sabedoria, bondade, e justiça [ou justiça]

.

8. É aceitável em todos os pontos com a natureza do homem - da forma qualquer que seja que a natureza pode ser contemplada, seja no estado primitivo de criação, na queda, seja para a restauração.

.

9. Está em plena consonância com o ato de criação, afirmando que a criação por si só é boa, tanto da intenção de Deus, e no que diz respeito ao próprio termo ou evento, que teve sua origem na bondade de Deus, que tudo tem uma referência à sua continuidade e preservação do proceder do Divino Amor, e que esse ato de criação é um perfeito e adequado trabalho de Deus, na qual ele é a complacência com ele mesmo, no qual ele obteve todas as coisas necessárias para uma confirmação em seu estado.

.

10. Concorda com a natureza da vida eterna, e com a honrosa atribuição por quem essa vida é designado nas escrituras.

.

11. Também concorda com a natureza da morte eterna, e com os nomes pelos quais a morte é tratada nas Escrituras.

.

225

.

12. Afirma a realidade do pecado original, bem como a causa da merecedora condenação, e esta descrição, está em perfeito acordo com a queda e com o pecado.

.

13. Em cada particular, está em harmoniza com a natureza de graça, por atribuir todas essas coisas a ela, que está em concordância com ela, [ou para ela adaptados,] e reconciliando completamente a justiça de Deus com a natureza e à liberdade do livre arbítrio humano.

.

14. É conduzida mais conspicuamente a declarar a glória de Deus, sua justiça e sua misericórdia. Apresenta também Deus como a causa de todos os bens e da nossa salvação, e o homem como a causa do pecado e da sua própria condenação.

.

15. Contribui para a honra de Jesus Cristo, colocando-o como o fundamento da Predestinação e do mérito, bem como seu anúncio, a causa da salvação.

.

16. Promove com propriedade a salvação dos homens: Além disso, o poder, e muito do que significa levar a salvação - excitando e criando dentro da mente do homem a tristeza por conta do pecado, uma solicitude sobre sua conversão, fé em Jesus Cristo, um persistente desejo de realizar boas obras, e zelo na oração – fazendo os homens a trabalhar pela sua salvação com temor e tremor. Também previne do desespero, tanto quanto tal prevenção seja necessária.

.

17. Confirma e estabelece a ordem que segundo a qual o evangelho deveria ser pregado,

.

(1). Ao exigir o arrependimento e a fé --

.

(2). E, em seguida, pela remissão dos pecados, ofertando a graça do Espírito e vida eterna.

.

18. Reforça o ministério do evangelho, tornando-o eficaz em relação à pregação, a administração dos sacramentos e orações públicas.

.

19. É à base da religião cristã, porque nela, duplamente o amor de Deus pode ser juntamente unido - o amor de Deus de justiça [ou justiça], e seu amor pelos os homens, pode, ser reconciliados com a maior coerência, uns aos outros.

..

226

.

20. Finalmente. Esta doutrina da Predestinação, sempre foi aprovado pela grande maioria dos cristãos professos, e até agora, nestes dias, ela goza da mesma abrangente apreciação. Ela não possibilita nenhum recurso para uma pessoa justa manifestar sua aversão a ela; nem pode dar qualquer pretexto para contenção na Igreja Cristã.

.

Portanto, é muito desejar que os homens não iriam avançar ainda mais nesta questão, e que não tentarão investigar os decretos de Deus -, pelo menos, que não deveriam continuar para além do ponto em que essa decisão tenha sido claramente revelada no Escrituras.

.

Isto, meus importantes senhores, é tudo o que eu pretendo agora, de declarar a sua força, respeitando a doutrina da Predestinação, sobre o qual existe uma grande controvérsia na Igreja de Cristo. Se ele não fosse demasiado pesado para a sua senhoria, tenho algumas outras proposições que eu poderia explicitar, porque contribuem para uma plena declaração dos meus sentimentos, e tendem para o mesmo objetivo que o que eu tenho sido condenada a freqüentar Neste lugar pelos senhores. Há alguns outros artigos da religião cristã, que possuem uma estreita afinidade com a doutrina da Predestinação, e que se encontram numa grande medida dependente dela: Desta descrição são a providência de Deus, o livre arbítrio do homem, a perseverança dos santos, e da certeza da salvação. Sobre estes temas, se não for desagradável a sua consideração vou de forma breve explicitar a minha opinião.

.

Jacobus Arminius
______
The Works Of James Arminius V1
.

Tradução: Lailson Castanha

Conhecendo James Armínius.

James Arminius.

.

Introdução

...
O teólogo holandês James Arminius, ficou conhecido pela sua defesa do livre arbítrio humano e por divergir do calvinismo tradicional quanto a sua doutrina da predestinação. Nasceu em 1560, e foi um dos grandes expoentes da teologia reformada em seu país. A exposição de suas idéias se tornaram a primeira tentativa de “reformar a teologia reformada”. Chegando a gerar uma controvérsia que envolveu o governo dos Países Baixos. Em 1609 veio a falecer, vitimado por uma tuberculose, aos 49 anos. Sem que pudesse vislumbrar o desfecho do conflito.

.
Criado na pequena cidade de Oudewader, entre Roterdã e Ultrecht, foi iniciado no protestantismo quando ainda criança. Aos quinze anos transferiu-se para Maburgo, na Alemanha, a fim de estudar. Nesta época ficou órfão, após um massacre promovido pelos espanhóis em sua cidade natal. Onde um só dia toda sua família foi exterminada. O jovem ficou sob os cuidados de um respeitado ministro holandês em Roterdã. Matriculou-se na Universidade de Leyden, e a igreja de Amsterdã decidiu custear seus estudos, inclusive quando transferiu seus estudos para Genebra. Pois seus líderes consideravam-no o mais promissório candidato ao ministério.

.
Concluindo os estudos, James Arminius iniciou seu ministério na igreja de Amsterdã. Lá no ano de 1588 o nosso protagonista contava agora com vinte e oito anos de idade. Benquisto e respeitado, seu pastorado foi considerado ilustre. E ao se casar com a filha de um considerável cidadão de Amsterdã entrou para o grupo dos privilegiados e poderosos. Ao contrário do que se pusesse imaginar, sua humildade não sofreu qualquer abalo. Segundo vários autores, mesmo seus maiores críticos não foram capazes de apontar nele qualquer vestígio de ambição ou arrogância.

.
A Europa nos dias de Armínius.

.
Sob a influência do Renascimento, o século XVI viu florescer o desenvolvimento científico. A Era das Navegações estava em curso proporcionado a queda de vários mitos sobre a constituição do universo. Os velhos padrões do feudalismo foram rompidos. Havia agora a possibilidade de mobilidade social. A classe média, nascida com o desenvolvimento comercial, oriundo da política mercantilista desenvolvida pelos recém criados estados nacionais. O papado já não mais ditava ordens no campo político-econômico, e no campo religioso se via enfraquecido pela reforma protestante. Esta, também bebendo nas fontes renascentistas, trazia a ênfase de seu ensino no indivíduo e no livre exame das Escrituras. O lucro já não era pecado! O que facilitou a adoção da nova fé pela burguesia emergente, que buscava abraçar uma religião nacional. Evitando deste modo o envio de pesados recursos a Roma.

.

Espanha e Inglaterra estavam entre as principais potências da época. O católico Fellipe II sobe ao trono espanhol em 1555, após a abdicação de seu pai Carlos V.

.
E em 1558 Elisabeth I assume o trono inglês. Fellipe II reinvidicava o trono inglês sob pretexto de sua esposa morta, Mary Tudor, ter sido rainha da Inglaterra. E mantinha a Holanda sob pesado julgo, promovendo vários massacres em represálias as revoltas separatistas holandesas promovidas pelas sete províncias do norte, que fizeram a Holanda o primeiro país a ser conquistado pelo protestantismo após a instauração da Contra-Reforma. Irredutível, Fellipe II continuou executando cidadãos holandeses e provocando o êxodo de outros tantos. Porém em 1576 as províncias francamente calvinistas da Holanda uniram-se as demais expulsando o invasor. O episódio ficou conhecido como “A paz de Ghent”. Quando então em 1588 a Inglaterra, mesmo contando com exército inferior, derrotou a chamada “Invencível Armada” de Fellipe II, favorecendo os holandeses.

.
O surgimento das idéias arminianas

.
Em Genebra, Armínius teve a oportunidade de estudar com Teodoro Beza, genro e sucessor de Calvino. Entretanto, com a mentalidade independente, o jovem James nunca se declarou ortodoxo em nenhum ramo da teologia. Apesar de críticas e perseguições por parte dos calvinistas ortodoxos, sua fama e prestígio como estudioso das escrituras bem como de teologia, fizeram com que os dirigentes da igreja em Amsterdã solicitasse que examinasse as idéias de DircK Koornhert, visando refutar as mesmas. Este havia atacado algumas doutrinas calvinistas, em especial a predestinação. Cuidadosamente Armínius estudou o material, comparando-o com as Escrituras, com a teologia dos primeiros séculos da igreja, e com a teologia dos principais teólogos protestantes, passando a travar inúmeras crises de consciência. Ao final de uma criteriosa avaliação Arminius concluiu que Koornhert tinha razão. Em 1063 ao se tornar professor de teologia na Universidade de Leyden suas idéias vieram a ser conhecidas publicamente.

.
Francisco Gomaro, também professor em Leyden e defensor de uma forma extremista de calvinismo, chamada de Supralapsarismo (“algo inferior à queda”) fez-lhe forte oposição. Esta doutrina foi elaborada por Teodoro Beza, juntamente com outros teólogos da época, segundo ela tudo aconteceria no universo por decreto divino. E até mesmo a queda de Adão e Eva teria sido um fato gerado por decreto divino. Selado o destino da humanidade, uns seriam eleitos para a salvação e outros tantos para a perdição. Não havendo acidentes ou contingências que pudessem alterar o destino dos acontecimentos. Tudo o que vier a acontecer na criação, se comportará imutavelmente de acordo com um decreto de Deus. Alguns afirmam que Beza fora muito mais radical e obcecado pela predestinação do que o próprio Calvino. .
Para Armínius o homem era dotado de vontade livre pelo próprio Deus, podendo resistir a graça salvadora pelo mesmo. Seus opositores consideraram tal pensamento uma forma de pelagianismo, e acusaram-no por ser sinergista, ou seja, crer que duas forças atuam para a salvação. Deus, por meio de sua graça provendo meios para esta salvação (sacrifício de Cristo, Espírito Santo), e o homem, podendo responder positivamente ou não ao convite divino. Como parte do complô, Armínius foi acusado de ser partidário do catolicismo e simpatizante dos jesuítas, uma vez que estes também são considerados sinergistas, por crerem que, além de Deus com sua graça, o homem também pode participar de sua salvação, por meios de sacrifícios pessoais e de boas obras. Acusações demasiadamente graves em tempos de guerra contra a Espanha católica e o papado. Armínius sempre as rejeitou, declarando ser fiel ao protestantismo e a Igreja Reformada da Holanda.

.
Também considerou e considerou antibíblica do infralapsarismo , outra doutrina defendida por alguns teólogos de seus dias, segundo a qual o pecado de Adão foi livremente escolhido, mas que depois da queda, o destino eterno de cada pessoa foi determinado por Deus, que é totalmente soberano. Segundo alguns autores este princípio foi defendido anteriormente por Agostinho e Lutero.

.
Em 1604 conflitos teológicos somados a interesses políticos e comercias levaram os Países Baixos à guerra civil. As províncias digladiaram-se para defender as posições de Gomaro e Armínius. Gomaro foi apoiado pelo clero calvinista, contrário as relações comerciais com a Espanha, por acreditar que isso comprometeria a pureza doutrinária da igreja holandesa, e os arminianos contavam entre os seus adeptos, com uma verdadeira oligarquia formada pela classe mercantil, desejosa de manter boas relações com a Espanha, visando seus interesses comerciais. O conflito durou até a morte de Armínius em 1609.

..
Em 1610, o chamado partido arminiano produziu um documento de protesto conhecido como remostrância (“representação ou protesto”). Ganhando o apelido de “remonstrantes”. Em cinco pontos sintetizaram a divergência arminiana ao calvinismo. Abaixo um resumo de seus comentários:

.
1-) Deus predeterminou que o cressem em Jesus Cristo seriam salvos.

.
2-) Jesus morreu por todos os seres humanos, mesmo que só os crentes recebam os benefícios de sua morte (2Co.5.15, 5:14, Tt.2.11, 1Jo.2.2).

.
3-) O homem necessita da graça de Deus para fazer o bem, nada pode fazer de bom por si próprio.

..
4-) A graça de Deus não é irresistível. Embora ele deseje que todos se salvem (1Tm.2.4, 2Pe.3.9, Mt.18.14).

.
5-) A graça (provavelmente) pode ser perdida por dos que uma vez creram (2Pe.1.10).

.
Com o aquecimento da disputa, o príncipe Maurício de Nassau, passa a apoiar os calvinistas ordenado a prisão de vários líderes arminianos e convocando um assembléia em 1618, o sínodo de Dordrecht, contando com apoio de membros de toda a Europa, o partido calvinista saiu como vencedor nas sessões desta assembléia, e, em resposta a Remostrântia, foi elaborado um outro documento conhecido posteriormente como TULIP, acrônimo formado pela primeira letra de cada um dos seus cinco pontos (Total Depravation [depravação total]; Unconditional Election [eleição incondiciona]; Limited Atonement [expiação limitada]; Irresistible Grace [graça irresistível]; Perseverance of the Saints [perseveraça dos santos]). Cada ponto da TULIP correspondia uma tentativa de refutação de um determinado ponto da Remonstrântia. Os remonstrantes foram excomungados, alguns receberam pena de morte como Van Oldenbarnevelt, que dirigia o país nas negociações de trégua com a Espanha, outros se viram condenados à prisão perpétua, como Hugo Grocio, que escapou escondido num baú, supostamente cheio de livros, quando sua esposa fora exilada. Com a morte de Maurício de Nassau em 1625, cessou a perseguição aos arminianos, que se oficializou somente em 1631.

.
Principais aspectos da Teologia Arminiana

.
Afirmando seu compromisso com a teologia protestante, Armínius sempre ressaltou a autoridade das escrituras acima de toda e qualquer fonte, norma, tradição religiosa, ou mesmo sobre a razão humana (sola scriptura).

.
Armínius manteve lealdade ao princípio básico do protestantismo de que a fé se dá pela graça de Deus, mediante a fé somente (sola gratia et fides), negando por exemplo, a teologia monergista de Agostinho

.

Predestinação enquanto doutrina bíblica nunca foi negada pelos arminianos, e sim, o supralapsarismo, uma visão extremada da predestinação, da qual nunca se ouvira falar antes de Beza. Para os supralapsarianos, o decreto divino da predestinação é anterior à criação do universo. Segundo eles somente predestinar uns à perdição e outros a salvação, é que Deus criou o universo, e tudo por decretos, inclusive a queda do homem, bem como o fornecimento dos meios para a salvação dos eleitos (Cristo, o evangelho e o Espírito Santo), e numa sucessão de eventos, a aplicação da justiça. O supralapsarismo afirma ainda que o objetivo principal de Deus neste processo seria glorificar a si mesmo. Eis algumas opiniões de Armínius utilizadas como argumento de refutação do supralapsarismo:

.
a-) É contrária a própria natureza do evangelho, uma vez que supõe que as pessoas seriam primeiramente condenadas ou salvas antes mesmos de serem criadas, contrariando a natureza amorosa de Deus, bem como a liberdade da natureza humana.

.
b-) É injurioso à glória de Deus, porque a partir dessas premissas pode-se deduzir que Deus é o verdadeiro autor do pecado, logo, o pecado não seria pecado, pois, tudo que Deus faz á bom.

.
c-) Faz de Deus um hipócrita, uma vez que Ele exortaria os homens a crerem em Cristo e não apresentaria a todos como seu salvador, ferindo a João 3.16.

.
d-) Os supralapsarianos teriam esquecido de incluir um decreto divino com respeito a Jesus cristo e seu envio por parte de Deus, afinal, a essência do evangelho não é senão Cristo.

.
Para James Arminius o pecador participa da própria salvação, uma vez que faz uso de seu livre arbítrio para aceitá-la, ao passo que este livre arbítrio é também um dom de Deus recebido na criação. Finalmente Arminius definiu a predestinação como direcionada a grupos ou classes. Estes grupos seriam basicamente dois: os que creram em Jesus e um outro dos que rejeitaram a Ele. Foi nessa linha que James Armínius interpretou Romanos 9. Para ele Deus já sabe de antemão quem terá ou não fé, não interfirindo entretando na decisão final do homem. Para tanto, cita Romanos 8.28. Temos então que a predestinação é condicional.

.
Visando esclarecer seu conceito de graça, o pastor de Amsterdã a definiu como, graça previniente. Ou seja, é a graça que Deus oferece e concede a todas as pessoas de alguma forma. A qual é necessária para que os pecadores caídos mortos em seus delitos e pecados, creiam e sejam salvos. Não negou portanto a depravação total da humanidade.
Dentre as principais obras de Armínius encontramos:

.
- Exame do Panfleto do Dr. Perkins sobre a predestinação (1602);
- Declaração de sentimentos (1608);
- Carta endereçada a Hipólito A. Collibus (1608);
- Artigos que devem ser Diligentemente Examinados e Ponderados (data desconhecida);
- Carta sobre o livro de Romanos (cap.7 e 9)

.
Legado Arminiano

.
Hugo Grocio, advogado e teólogo, aluno de Armínius, delineou um conceito chamado de Teoria Governamental da Expiação. Segundo o qual a morte de Cristo é de tal natureza que todos verão que o arrependimento é dispendioso, de modo que se esforçarão para deixar a anarquia no mundo governado por Deus. Conceito melhor explicado por John Miley, no metodismo.(1)

.
Os calvinistas contemporâneos de Arminius faziam-lhe acusações de heresias por não conseguirem entender a possibilidade do ser humano não se comportar de modo totalmente passivo na regeneração. Para eles a graça de Deus só seria caracterizada como tal, quando imposta de maneira incondicional e irresistível. O que ao ouvido de Armínius soava claro e natural, aos ouvidos calvinistas era inadmissível e considerado como pura demonstração de jactância.

.
Pouco se fala do grande mestre holandês, contudo sua influência ultrapassou fronteiras, e, mesmo politicamente reprimido atingiu países como a Inglaterra, e lá disseminou-se, obtendo destaque mesmo que tardio, na tradição anglicana, que inicialmente adotara a visão puramente calvinista em seus cânones. Deixou também suas marcas no pietismo, e veio de base para a estruturação da teologia do movimento metodista primitivo de John Wesley e Charles Wesley. Também deixou suas marcas em muitos grupos anabatistas.
.

______
Marcia A. de Araújo
Trabalho apresentado para a disciplina TEOLOGIA SISTEMÁTICA
INSTITUTO CRISTÃO DE ESTUDOS CONTEMPORÂNEOS - ICEC
Contatos: marcia_esperanca@yahoo.com.br
______
(1)In "The Atonement in Chrish" (Expiação de Cristo)
Bibliografia
GONZALEZ, justo L. Uma história ilustrada do cristianismo, A era dos dogmas e das dúvidas, Volume VIII. São Paulo: Edições Vida Nova, 1984.
OLSON, Roger E. História da Teologia Cristã, 2000 anos de tradição e reformas. São Paulo: Vida, 2001.
ERIKSON, Millard J. Introdução a Teologia Sistemática. São Paulo: Edições Vida Nova, 1997.

O que é um Arminiano? Respondido por um amante da Livre Graça - John Wesley aos 48 anos

1. Dizer: "Este homem é um Arminiano" tem o mesmo efeito em alguns ouvintes, como dizer: "Este é um cachorro louco". Isto os coloca em espanto imediatamente: Eles correm dele, com toda a rapidez e diligência; e dificilmente irão parar, a menos que seja para atirar uma pedra no animal terrível e pernicioso.
.

2. A palavra mais ininteligível é a melhor que responde ao propósito. Aqueles sobre os quais ela está fixada não sabem o que fazer: Não entendendo o que ela significa, eles não podem dizer qual defesa fazer, ou como se isentarem da responsabilidade. E não é fácil remover o preconceito que outros têm absorvido; aqueles que não conhecem mais dela, do que sendo "alguma coisa muito má", se não "tudo que é mal!"

.
3. Esclarecer o significado, portanto, deste termo ambíguo, pode ser útil para muitos: A esses que tão livremente atribuem este nome sobre outros, para que eles não possam dizer o que não entendem; a esses que os ouvem, para que eles não sejam insultados mais por homens, dizendo que eles não sabem o que; e para aqueles sobre os quais o nome é fixado, para que eles possam saber como responder por eles mesmos..

.
4. Pode ser necessário observar: Em Primeiro Lugar: Que muitos confundem Arminianos com Arianos. Mas esta é uma coisa inteiramente diferente; um não tem semelhança com o outro. Um Ariano é alguém que nega a Divindade de Cristo; nós, escassamente, precisamos dizer, a suprema, eterna Divindade; porque pode não existir Deus, mas o supremo, e eterno Deus, a menos que criemos dois Deuses, um grande Deus e um pequeno. Agora, ninguém, alguma vez, acreditou mais firmemente, ou mais fortemente afirmou a Divindade de Cristo, do que muitos dos (assim chamados) Arminianos fizeram; sim, e fazem até hoje. O Arminianismo, portanto, (o que quer que ele seja) é totalmente diferente do Arianismo.

.
5. O surgimento da palavra foi este: JAMES HARMENS, em Latim, Jacobes Armínio, foi um dos primeiros Ministros de Amsterdã, e mais tarde, professor de Teologia em Leyden. Ele foi educado em Geneva; mas no ano de 1591, começou a duvidar dos princípios que ele tinha, até, então, recebido. E estando mais e mais convencido de que eles estavam errados, quando ele foi empossado com o Professorado, ele publicamente ensinou o que ele acreditou fosse a verdade, até que, no ano de 1609, ele morreu em paz. Mas poucos anos depois de sua morte, alguns homens zelosos, juntamente com o Príncipe de Orange, no comando, furiosamente atacaram todos que mantinham o que foram chamadas de suas opiniões, e os tendo procurado, para serem solenemente condenados, no famoso Sínodo de Dort (não tão numeroso, ou culto, mas tão imparcial, quanto o Concilio ou Sínodo de Trent), condenaram alguns à morte, alguns foram banidos, alguns aprisionados perpetuamente, todos largaram seus empreendimentos, e se tornaram incapazes de manterem algum ofício, quer na Igreja ou no Estado.

.
6. Os erros aos quais foram responsabilizados (usualmente denominados Arminianos), pelos seus oponentes, são cinco: (1) Que eles negam o pecado original. (2) Que eles negam a justificação pela fé. (3) Que eles negam a predestinação absoluta. (4) Que eles negam a graça de Deus, de ser irresistível; e, (5) Que eles afirmam que um crente pode cair da graça.

.
Com respeito às duas primeiras dessas responsabilidades, eles se declararam, Inocentes. Elas eram inteiramente falsas. Nenhum homem alguma vez viveu, nem o próprio John Calvin, alguma vez, afirmou, quer o pecado original, ou a justificação da fé, de uma maneira mais forte, mais clara, e em termos expressos do que Armínio o fez. Esses dois pontos, portanto, devem ser colocados fora de questão: Em ambos, as partes concordam. Neste aspecto, não existe uma largura de cabelo de diferença entre o Sr. Wesley e o Sr. Whitefield.

.
7. Mas existe uma diferença inegável entre os Calvinistas e os Arminianos, com respeito às três outras questões. Aqui eles se dividem: o primeiro acredita na predestinação absoluta; o ultimo, apenas na condicional. Os Calvinistas mantém que: (1) Deus tem absolutamente decretado, desde toda a eternidade, salvar tais e tais pessoas, e não outras; e que Cristo morreu por esses, e ninguém mais. Os Arminianos sustentam que Deus decretou, de toda a eternidade, no tocante a tudo que tem a palavra escrita que: "Aquele que crê será salvo: Aquele que não crê será condenado": E, com este propósito, "Cristo morreu por todos, todos que estavam mortos nas transgressões e pecados"; ou seja, por todo filho de Adão, uma vez que "em Adão todos morreram".

.
8. Em Segundo Lugar, os Calvinistas mantêm que a graça salvadora de Deus, é absolutamente irresistível, que homem algum é mais capaz de resistir a ela, do que resistir ao golpe de um raio. Os Arminianos mantêm que, embora possa haver alguns momentos em que a graça de Deus aja de maneira irresistível, ainda assim, em geral, qualquer homem pode resistir, e isto para sua eterna ruína, à graça por meio da qual, foi a vontade de Deus que ele fosse eternamente salvo.

.
9. Em Terceiro Lugar, o Calvinista mantém que um crente verdadeiro em Cristo não pode possivelmente cair da graça. Os Arminianos mantêm que um crente verdadeiro pode "naufragar da fé e de uma boa consciência", que ele pode cair, não apenas vilmente, mas completamente, de maneira a perecer para sempre.

.
10. De fato, os dois últimos pontos, graça irresistível e perseverança infalível são a conseqüência natural da primeira, do decreto incondicional. Porque, se Deus tem decretado eternamente e absolutamente salvar tais e tais pessoas, segue-se que, uns não podem resistir à sua graça salvadora (antes poderiam perder a salvação), e outros não podem finalmente cair daquela graça que eles não podem resistir. De maneira que, em efeito, as três questões resultam em uma: "Existe predestinação absoluta ou condicional?". Os Arminianos acreditam que seja condicional; os Calvinistas, que ela seja absoluta.

.
11. Fora, então, com ambigüidade! Fora, com todas as expressões que apenas complicam a causa! Que os homens honestos falem, e não brinquem com palavras duras, que eles não entendem. E como pode algum homem, que nunca leu uma página de seus escritos, conhecer o que Armínio defendeu? Que nenhum homem vocifere contra Armínio, até que ele conheça o que os termos significam, e, então, ele saberá que Arminianos e Calvinistas estão exatamente em um nível. E que os Arminianos têm tanto direito a estarem irados com os Calvinistas, quanto os Calvinistas têm dos Arminianos. John Calvin foi um homem piedoso, culto, e sensível, e assim foi James Harmens. Muitos Calvinistas são homens piedosos, cultos, sensíveis; e, assim, são muitos Arminianos. Apenas o primeiro mantém a predestinação absoluta; e o último, a condicional.

.
12. Uma palavra mais: Não é dever de todo Pregador Arminiano: Em Primeiro Lugar, nunca em público, ou privado, usar a palavra Calvinista, como um termo de reprovação; vendo-se que ela nem é melhor, nem pior do que chamar por nomes? – uma prática não mais consistente com o bom-senso ou boas maneiras, do que é com o Cristianismo. Em Segundo Lugar: Fazer tudo que cabe a ele para impedir seus ouvintes de praticá-lo, mostrando a eles o pecado e a tolice dele? E este não é igualmente o dever de todo Pregador Calvinista, Em Primeiro Lugar, nunca, em público ou em privado, no pregar ou conversar, usar a palavra Arminiano como um termo de reprovação? Em Segundo Lugar: Fazer tudo que nele cabe para impedir seus ouvintes de praticá-lo, mostrando a eles o pecado e tolice dele; e isto o mais sinceramente e diligentemente, se eles têm estado acostumados a assim fazer? Talvez, encorajá-los nisto, através de seu próprio exemplo!
______
.

Tradução: Izilda Bella
Da edição de Thomas Jackson das Obras de John Wesley, 1872.
http://gbgm-umc.org/UMhistory/Wesley/arminian.stm
http://www.metodistaonline.kit.net/wesleyoqueearminianismo.htm

Asserção de Roger Olson.

"Como cristão convicto e dedicado, creio na orientação (e não necessarimente no controle) providencial de Deus para todos os eventos. A Teologia Cristã é, segundo acredito, mais do que uma história humana. Ela faz parte da história da interação de Deus com o seu povo, o Corpo de Cristo. Assim como o teólogo contemporâneo Hans Küng, creio que Deus mantém a Igreja na verdade, mas não na evolução tranquila de sua descoberta progressiva. Deus opera através de agentes humanos cuja mente e coração são anuviados pelo pecado."
.

Roger E. Olson,

é professor de Teologia.

É também editor da revista Christian Scholar's Review.

Dr. Olson tem artigos publicados nos periódicos The Scottish Joumal of Theology e Perspectives on Religious Studies.
Tem editado no Brasil dois grandes clássicos da literatura teológica, e são eles:
- A história da Teologia Cristã. Olson Roger. São Paulo: Mundo Cristão.
- História das controvérsias na Teologia Cristã. Olson, Roger. São Paulo: Vida.
______
.

Olson, Roger.História da Teologia Cristã. São Paulo: Mundo Cristão.

O livre-arbítrio do homem.

Esta é a minha opinião a respeito do livre-arbítrio do homem: Na sua primitiva condição como ele saiu das mãos de seu criador, o homem era dotado de uma tal parcela de conhecimento, santidade e poder, permitindo-lhe a entender, estimar, considerar, e ter força para realizar o verdadeiro bem, de acordo com o mandamento entregue a ele. No entanto, nenhum destes atos poderia ele fazer, exceto com a assistência da Divina Graça. Mas no seu estado depravado e pecador, o homem não é capaz, e de por si próprio, nem pensar, ter vontade, ou a fazer o que é realmente bom, mas é necessário que ele seja regenerado e renovado no seu intelecto, afecções, ou seja, em todos os seus domínios, por Deus em Cristo através do Espírito Santo, para que ele possa ser qualificado justamente para compreender, estimar, considerar, escolher, e fazer tudo o que é verdadeiramente bom. Quando ele é feito um participante desta regeneração ou renovação, considero que, uma vez que ele é livre do pecado, ele é capaz de pensar, e desejar fazer o que é bom, mas ainda não sem o auxílio da Divina Graça.

.

Jacobus Arminius
______
.

The Works Of James Arminius V1
.

Tradução: Lailson Castanha